Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июля 2012 года №А52-2673/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2012 года Дело N А52-2673/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Дедовичского района
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям
о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2012 NПСТ-08-09/1025 при участии в заседании
от заявителя: Каганцова В.Н. - начальник юридического отдела, доверенность от 11.05.2012;
от ответчика: Герасимова О.М. - заместитель начальника отдела правовой работы, доверенность от 16.01.2012, Андреев А.Н. - старший государственный инспектор отдела земельного надзора, доверенность от 16.01.2012.
Администрация Дедовичского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 29.05.2012 NПСТ-08-09/1025 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
При проведении плановой проверки по вопросам выполнения администрацией требований земельного законодательства сотрудником управления 25.04.2012 были установлены факты, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Дедовичского района, вследствие невыполнения мероприятий по улучшению земель, зарастания земельных участков кустарниками и мелколесьем.
По результатам проверки 11.05.2012 составлен акт проверки N08-09/89-02, в котором указывается на то, что администрацией не проводятся мероприятия, направленные на защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью. В частности, при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 236 109 кв.м., кадастровый номер 60:04:180301:102, установлено, что сельскохозяйственная деятельность на участке не ведется, имеется очаговое зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью до 30 процентов от общей площади участка, сорной растительностью - на всей площади участка.
14.05.2012 старшим государственным инспектором в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N08-09/215-02, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
29.05.2012 материалы по административному правонарушению рассмотрены и принято постановление NПСТ-08-09/1025 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за невыполнение мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания деревьями и кустарником, улучшению земель и охране почв.
Администрация просит признать постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие обязанностей у заявителя по осуществлению мероприятий по улучшению спорных земель.
Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт нарушения установлен уполномоченным лицом, вина администрации подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
В оспариваемом постановлении изложены обстоятельства о невыполнении администрацией требований по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарником. Администрация привлечена к ответственности за невыполнение требований и обязательных мероприятий по охране земель, установленных статьями 13,42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 15.11.2006 N689 утвердило Положение о государственном земельном контроле.
Названным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.
В соответствии с пунктом 5 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли, выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положениями Закона Псковской области от 05.02.2004 N336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» администрация от имени муниципального образования обратилась в суд заявление о признании права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.
Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 01.02.2011 по делу N2-5 прекращено право собственности на земельные доли 78 собственников земельных долей - физических лиц из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего ТОО «Искра». Одновременно, на земельные участки, вновь образованные в счет невостребованных долей, признано право собственности за муниципальным образованием «Дедовичский район».
Право собственности на спорный земельный участок на основании указанного выше судебного решения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 31.05.2011, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Представители административного органа не оспаривают, что при возникновении права муниципальной собственности на спорный участок, последний находился в ненадлежащем состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются и актом от 12.05.2012, оформленным должностными лицами администрации и специалистом Росреестра, свидетельствующим, что на момент приобретения права муниципальной собственности на спорном земельном участке имелось зарастание древесно-кустарниковой растительностью до 30 процентов от общей площади земельного участка.
Фактически администрации вменяется непринятие мер, связанных с приведением земельного участка в надлежащее состояние, которое позволило бы его использовать по назначению. Указанное подтверждается представителями ответчика в ходе судебного разбирательства и предписанием от 14.05.2012 N08-09/164-02, выданным по результатам проверки, в котором на администрацию возложена обязанность по проведению «культуртехнических мероприятий», направленных на ликвидацию зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
Суд считает возможным согласиться с доводами административного органа о необходимости осуществления мероприятий по охране земель, вне зависимости от статуса их собственника. Ответственность за невыполнение мероприятий по охране земель в силу норм административного законодательства наступает вне зависимости от факта использования земельного участка.
Вместе с тем, суд считает неправомерным возложение на администрацию ответственности за непринятие мер, направленных на ликвидацию тех последствий, которые возникли в результате неиспользования земельного участка предшествующими правообладателями.
Как следует из статьи 7 Закона Псковской области от 05.02.2004 N336-оз земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества.
В случае образования земельного участка за счет средств местного бюджета, местная администрация муниципального района вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального района Псковской области на этот земельный участок.
Из материалов дела следует, что по указанной процедуре и возникло право муниципальной собственности на спорный земельный участок.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, нормы законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение требований к охране земель, выразившихся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по охране земель.
Как указано выше, право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли непосредственно связано с обязанностью по проведению работ по формированию земельных участков в счет невостребованных земельных долей. При этом вновь сформированные земельные участки должны быть худшего качества.
Административный орган в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обязанности муниципального образования в установленный законом срок осуществить мероприятия, направленные на ликвидацию негативных последствий, возникших из-за длительного неиспользования земельных участков.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.01.1977 N1-П городские и сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения вопросов местного значения (которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность), а не вопросов, которые по существу должны решаться посредством государственной власти.
В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ органы местного самоуправления не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона).
Право на изъятие неиспользуемых земельных участков, предоставленное муниципальным образованиям Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ, основано на исполнении функций по контролю за состоянием земель. Однако, реализация данной функции возлагается земельным законодательством на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 9, 10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Изъятие неиспользуемых земельных участков служит прямым следствием реализации полномочий по государственному контролю, однако, федеральное законодательство не определяет финансово-бюджетные механизмы компенсации затрат, связанных с процедурой изъятия таких земель, а законодательство Псковской области предусматривает только возможность компенсации затрат муниципальных органов, связанных с формированием земельных участков в счет невостребованных долей. Из пояснений представителя заявителя следует, что в бюджете муниципального образования «Дедовичский район» необходимые средства для осуществления соответствующих мероприятий по охране земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказана вина администрации в части непринятия мер по ликвидации негативных последствий, возникших вследствие того, что спорный земельный участок не использовался по назначению его правообладателями - физическими лицами.
Довод ответчика о том, что администрация привлечена к административной ответственности в связи с невыполнением возложенных на заявителя обязанностей собственника спорного земельного участка, опровергается материалами дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ, пунктом 14 статьи 20 Устава муниципального образования «Дедовичский район» предусмотрено, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает какие-либо требования к порядку управления и распоряжения муниципальным имуществом, определяемому представительными органами местного самоуправления. Следовательно, установление такого порядка, в том числе распределение между муниципальными органами конкретных полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, оставлено законодателем на усмотрение представительного органа местного самоуправления.
Решением Собрания Депутатов Дедовичского района от 29.12.2005 утверждено положение о Комитете по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района, основными задачами деятельности которого, как органа, осуществляющего властные полномочия исполнительно-распорядительного характера, является обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования муниципального имущества (пункты 1.1, 2.4.1 Положения).
Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления, осуществляются самостоятельно.
Учитывая, что в силу статьи 26 Устава муниципального образования «Дедовичский район» к полномочиям администрации относится осуществление контроля за использованием земель, находящихся в муниципальной собственности, указанный орган местного самоуправления не может являться одновременно и лицом, осуществляющим использование таких земель.
Поскольку спорный земельный участок не передавался администрации в целях его использования для обеспечения исполнения функций органа местного самоуправления, заявителя нельзя признать лицом, на которое может быть возложена ответственность за содержание данного муниципального имущества.
Не принимается судом и довод о том, что администрацией в течение длительного времени не принимались правовые акты в целях перераспределения спорного земельного участка, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд считает, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали, в связи с чем постановление Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 29.05.2012 NПСТ-08-09/1025 следует признать незаконным и отменить.
Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Признать постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 29.05.2012 NПСТ-08-09/1025, место принятия город Псков, о привлечении Администрации Дедовичского района, место нахождения Псковская область, поселок Дедовичи, площадь Советов, дом 6, ОГРН 1026001743283, к административной ответственности незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка