Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2662/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2013 года Дело N А52-2662/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион"
к Государственному казённому учреждению Псковской области "Управление капитального строительства",
третье лицо: Главное государственное управление юстиции Псковской области
о взыскании 352716 руб. 16 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Егоров А. В., представитель, доверенность, паспорт предъявлен;
от ответчика: Федоров А. А., представитель, доверенность от 04.05.2013, паспорт предъявлен;
3-е лицо: Романов И. Н., представитель, доверенность от 04.09.2013, паспорт предъявлен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Регион" (далее - истец, ООО "Строй Регион") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному казенному учреждению Псковской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, ГКУ Псковской области "УКС") о взыскании 352716 руб. 16 коп неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное государственное управление юстиции Псковской области (далее - третье лицо, Управление).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание иска и уменьшил размер исковых требований до 336950 руб. 10 коп. - стоимость выполненных работ.
Суд принимает уточнение исковых требований.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на выполнение дополнительных работ сверх цены, установленной в государственной контракте.
Третье лицо полностью поддержало исковые требования.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Ответчик (Государственный заказчик) и истец (подрядчик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме заключил государственный контракт от 01.10.2012 N158-А/2012 на выполнение строительных работ по объекту: "Капитальный ремонт зданий, помещений судебных участков мировых судей г. Пскова и Псковского района (г. Псков, ул. Н. Васильева, д. 79)".
В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 19575809 руб. 10 коп.
Согласно пункта 2.3. контракта стоимость работ является фиксированной и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством.
Работы, предусмотренные Государственным контрактом, истцом полностью выполнены и по состоянию на 23.04.2013 оплачены.
Истец с согласия Главного государственного управления юстиции Псковской области дополнительно к работам, предусмотренным контрактом, выполнил общестроительные работы по согласованному сметному расчету N02-01-01 и окончены 25.01.2013.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 N51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 2 указанного информационного письма принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
Экспертным заключением ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" от 04.12.2013 установленна причинно-следственная связь между работами истца по государственного контракту от 01.01.2012 N158-А/2012 (основными работами) и дополнительными работами, составляющими предмет спора.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств наличия оснований к освобождению его от обязанности оплатить дополнительные работы.
Весь спорный объект, включая и результаты дополнительных работ, принят ответчиком и третьим лицом, представляет потребительскую ценность и используется в работе.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 336950 руб. 10 коп. основного долга.
В остальной части иска производство по делу следует прекратить.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы и уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с государственного казенного учреждения Псковской области "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" 336950 руб. 10 коп. основного долга, а также 9739 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион" 315 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
