Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А52-2660/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А52-2660/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Центральное" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Л.Толстого, дом 14, помещение 1002, ОГРН 1086025001050, ИНН 6025030255) к закрытому акционерному обществу "Блик" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Пионерская, дом 18, ОГРН 1026000897955, ИНН 6025013644) о взыскании 228115 руб. 83 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Центральное" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Блик" о взыскании 228115 руб. 83 коп., в том числе 159570 руб. 61 коп. долга и 68545 руб. 22 коп. пени.
Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения до 23.07.2019.
Основаниями для оставления искового заявления без движения послужили следующие обстоятельства.
Истцу предлагалось обосновать расчет пени (ставки, взятые для расчета) с учетом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (размер ставки, действующей на момент оплаты), позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения) и отсутствия частичных оплат со стороны ответчика; представить уточненный расчет пени и доказательства его направления ответчику (при необходимости уточнить цену иска и доплатить госпошлину с учетом размера исковых требований) (п. 4 и п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Истцу предлагалось представить доказательства оплаты дополнительной госпошлины в размере 2081 рубль (при неизменности цены иска). При заявлении исковых требований в сумме 228115 руб. 83 коп. государственная пошлина по делу составляет 7562 рубля. К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение, подтверждающее оплату лишь 5481 рубля, то есть истцом не представлено доказательств оплаты госпошлины в установленном законом размере.
Определение суда от 25.06.2019 было направлено по юридическому адресу истца, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 28.06.2019.
В указанный судом срок истцом не представлено документов во исполнение определения без движения. Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, не устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить уплаченную им госпошлину.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Центральное" из федерального бюджета 5481 рубль государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
