Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2019 года №А52-2658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А52-2658/2018
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (место нахождения: 117342, город Москва, улица Бутлерова, дом 17, 3 этаж, комната 167, ОГРН 1147746454558, ИНН 7728877223)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48, ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290)
о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от контракта
при участии в заседании:
от истца: не явился,
представителей ответчика: Василевская А.В. по доверенности, Устьянцев В.П. по доверенности, Матюхина О.В. по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй" (далее - истец, ООО "АЗС-Строй") обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - ответчик, УМВД России по Псковской области) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от контракта от 18.04.2018 N1602702829017000054.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика поддержали свою позицию по спору по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему, возражали против удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Между истцом (головной исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) По результатам закупки N 0157100004417000043, в виде электронного аукциона, 20 октября 2017 года заключен государственный контракт N 0157100004417000043-0001 655-01 (в ЕИС - N 1602702829017000054) на "Выполнение реконструкции объекта капитального строительства "реконструкция административного здания отдела МВД России по Островскому району, г. Остров Псковской области" (Приложение 5) (далее - контракт), согласно которому истец в соответствии с требованиями и условиями контракта, аукционной и утвержденной проектно-сметной документацией (далее - проект), получившей Положительные заключения ГБУ Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 N 60-1-4-0114-13 и ФАУ "Главгосэкспертиза" от 19.12.2014 N 1618-14/ГГЭ-955/10 обязался за свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области", а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях контракта.
Пунктом 2.1 контракта установлена общая стоимость работ по контракту в сумме 45 956 825 руб. 29 коп., в том числе НДС 8 272 228 руб. 55 коп. Авансирование работ Головному исполнителю не предусматривается. Цена единиц работ (услуг), товара, в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в Приложении N 3 "Ведомости объемов работ". Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.2 настоящего контракта (п.2.2. контракта)
Сторонами согласован срок выполнения работ: дата начала выполнения работ: со дня, следующего за днём подписания настоящего контракта. Дата окончания работ: 10 декабря 2017 года. Содержание и сроки завершения этапов работ указаны в графике выполнения работ (приложение N 2 к контракту) (раздел 3 контракта).
ООО "АЗС-Строй" обязалось своевременно и надлежащим образом выполнить работы, согласно утверждённому графику выполнения работ (приложение N 2 к контракту), в объемах, в сроки и на условиях, установленных п. 1 контракта (п. 5.4.1 контракта).
В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.
Согласно п. 1.6.2. контракта, работы должны выполняться головным исполнителем в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно приложению N 2 к контракту, предусматривающему этапы выполнения работ и цену этапа выполненных работ.
Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту), истец обязался выполнить определённый перечень работ по 1-ому этапу на общую сумму 13 500,00 тыс. руб. в октябре 2017 года, по 2-ому этапу на общую сумму 18 200,00 тыс. руб. в ноябре 2017 года и по 3-ему этапу на общую сумму 14 256,83 тыс. руб. в декабре 2017 года.
В марте 2018 года истцом представлены на оплату справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.03.2018 N 1; акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 20.03.2018 NN 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 на общую сумму 3 856 495,00, что составило 8,39% от цены контракта.
В адрес ООО "АЗС-Строй" неоднократно направлялись письменные требования о ликвидации отставания от графика и увеличения темпов выполнения строительно-монтажных работ (исх. от 25.10.2017 N 6/2039, от 01.11.2017 6/2106, от 28.12.2017 6/2550, от 06.02.2018 6/266, от 12.03.2018 6/502, от 11.04.2018 6/816), а также претензия о ненадлежащем выполнении работ на объекте, с требованием организовать исполнение условий Контракта (от 13.04.2018 исх. N 6/838).
Пунктом 10.1 раздела 10 "Расторжение и прекращение государственного контракта" контракта установлено, что "расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10.2 данного раздела контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае "если головной исполнитель существенно нарушает сроки выполнения работ по контракту, указанные в графике выполнения работ (приложение N 2 к Контракту). Существенным признается срок, превышающий 10 рабочих дней".
18.04.2018 за нарушение ООО "АЗС-Строй" п.п. 3.1, 3.2, 5.4.1 Контракта, в соответствии с п. 10.2 контракта, государственным заказчиком приняты следующие решения:1. Отказаться от исполнения государственного контракта от 20.10,2017 N 0157100004417000043-0001655-01 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области", заключенного с ООО "АЗС-Строй", в одностороннем порядке. 2. Разместить в единой информационной системе настоящее решение не позднее, чем в течение трёх рабочих дней с даты его принятия. 3. Настоящее решение направить Головному исполнителю не позднее, чем в течение трёх рабочих дней с даты его принятия по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подтверждения о его вручении головному исполнителю. 4. Решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Головного исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
По результатам рассмотрения обращения УМВД России по Псковской области в ФАС Российской Федерации, решением от 25 мая 2018 года NРГОЗ-054/18 внесены сведения о ООО "АЗС-Строй", его генеральном директоре и учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2018 N РГОЗ-054/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АЗС-Строй", его генеральном директоре и учредителе, мотивируя тем, что фактические обстоятельства антимонопольным органом не установлены, представив в суд доказательства своей добросовестности; часть работ на указанном объекте выполнены другим исполнителем по контракту N 1602702829015000014 от 23.06.2015, который расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (часть работ принята, часть нет); контракте отсутствует объем работ, необходимых выполнить заявителю, в виде смет; отсутствует Приложение 3, установленное п. 13.5.3 "проектно-сметная документация"; сметы переданы значительно позже; отсутствие смет привело к пропуску срока выполнения работ; из представленных в суд документов следует, что стороны согласовали продолжение работ до 01.06.2018 и тем самым график выполнения работ на 2017 перестал существовать; отсчет начала выполнения контракта заявителем должен вестись с момента исполнения заказчиком п. 2.5.1 по передаче проектно-сметной документации, причем именно той ее части, которую необходимо исполнить заявителю; в связи с чем, по мнению общества, заказчик не вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как сроки исполнения сторонами перенесены на полгода по сравнению с первоначальным графиком, то есть на момент принятия решения оснований не имелось; вручение нарочно генеральному директору уведомления о расторжении контракта, находящемуся в командировке не является доказательством надлежащего уведомления заявителя (дело NА40-123760/2018).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу NА40-123760/2018 в удовлетворении заявленных ООО "АЗС-Строй" требований о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2018 N РГОЗ054/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АЗС-Строй", его генеральном директоре и учредителе, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу NА40-123760/2018 оставлено без изменения.
Полагая односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 20.10,2017 N 0157100004417000043-0001655-01 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области", заключенного с ООО "АЗС-Строй" от 18.04.2018 незаконным истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований истец указал, что ответчик нарушил процедуру расторжения, что само по себе должно вести к отмене такого решения, поскольку в Решении отсутствует ссылка на ГК РФ, что является нарушением императивной нормы Закона N44-ФЗ и нарушает права и законные интересы истца. Также отметил, что по информации на ЕИС Решение размещено 18 апреля 2018 года и отправлено заказным письмом, которое ООО "АЗС-Строй" получил 27.04.2018. При этом датой надлежащего уведомления ответчик посчитал дату вручения копии Решения генеральному директору ООО "АЗС-Строй" Рашковскому Е.В. 26.04.2018 года в городе Пскове, что, по мнению истца, является нарушением процедуры извещения в соответствии с нормами Закона N44-ФЗ и как следствие лишения возможности воспользоваться частью 14 статьи 95 Закона N44-ФЗ для совершения действий по отмене Заказчиком обжалуемого Решения.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок заключения, исполнения и расторжения контракта, заключенного в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, кроме положений ГК РФ регулируется также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу NА40-123760/2018 ООО "АЗС-Строй" с момента заключения контракта выполнены работы на сумму 4 330 800, 85 руб. при этом факт невыполнения работ в полном объеме не отрицается, указывая на то, что просрочка исполнения контракта возникла по вине заказчика и на отсутствие информации об объеме работ, подлежащих выполнению по контракту. Проектная документация по объекту капитального строительства "реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, Остров Псковской области" прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение ГБУ Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 N 60-1-4­0114-13 и прошла проверку достоверности определения сметной стоимости, согласно положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 19.12.2014 N 1618-14/ГГЭ-9551/10.
В соответствии с п.п. 5.2.1 контракта заказчиком передана заявителю вся утвержденная проектно-сметная документация по описи 23.10.2017, в том числе подробная ведомость объемов работ по каждому виду и локальные сметные расчеты, получившие положительное заключение по результату проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе на виды работ, подлежащие выполнению по контракту и также проектно-сметная документация направлена заявителю на электронном носителе и направлена посредством электронной почты.
Таким образом, у заявителя имелась вся необходимая информация по объему работ, подлежащему выполнению.
Из ведомости объемов работ (ВОР) по разделу "Конструкции строительные. Вышка связи" следует, что все работы по монтажу конструкций выполнены предыдущими подрядчиками (графа 6); выполнение заявителем работ по данному разделу не требуется (графа 7).
Согласно п. 21 ВОР по разделу "Конструкции строительные. Ограждение территории. Фундамент под наблюдательную вышку" весь объем кирпичной кладки ограждения составляет 213,5 м3 (графа 5), из которого 50,3 м3 (графа 6) выполнено предыдущими подрядчиками, а 163,2 м3 (графа 7) подлежат выполнению заявителем по контракту. Расчет стоимости при составлении акта выполненных работ по форме КС-2 ООО "АЗС-Строй" должно было осуществлять на основании предоставленной ему заказчиком локальной сметы 07-10-22, ссылка на которую присутствует в графе 2 пункта 27 приложения N 3 к контракту. Расчет стоимости кладки ограждения ниже 4 м. осуществляется по расценке ФЕР 08-02-001-01 (п. 49 локальной сметы 07-10-22), выше 4 м. - ФЕР 08-02-001-02 (п. 54 локальной сметы 07-10-22). Сумма объемов работ графы 4 п. п. 49, 54 составляет 213,5 м3, что соответствует общему объему работ, указанному в п. 21 ВОР по данному разделу.
ООО "АЗС-Строй" имело возможность как ознакомления с проектно-сметной документацией, имеющейся на бумажном носителе, так и размещенной в открытом доступе на официальном сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru., а также возможность непосредственного осмотра фактического состояния объекта.
Таким образом, заключив 20.10.2017 контракт, заявитель согласился осуществить работы по предложенной заказчиком проектно-сметной документации, с учетом фактического состояния объекта незавершенного строительства на дату заключения контракта.
Согласно п. 1.1 контракта заявителем приняты на себя обязательства на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить реконструкцию объекта и ввести его в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом.
При этом, выявленные недостатки предыдущего исполнителя работ по указанному объекту не препятствовали выполнению иных, не связанных с ними видов работ, о чем заявитель информирован заказчиком письмом N6/2039 от 25.10.2017.
Из уведомления об отказе от исполнения контракта, на момент окончания срока контракта работы на объекте произведены лишь на 8,39 %.
Письмом от 01.11.2017 N 6/2106 заказчиком указано заявителю о необходимости надлежащего исполнения условий контракта в связи с тем, что общество не приступило к работам на объекте.
В письме от 23.11.2017 N 6/2106 содержалось требование незамедлительно развернуть работу на объекте, так как фактически выполнение по состоянию на указанную дату составило 0 руб.
По состоянию на 27.12.2017 объем выполненных обществом работ, но неоплаченных в виду непредставления заказчику надлежащим образом оформленных документов, составил 946.000, 61 руб., в связи, с чем заказчиком направлено письмо от 28.12.2017 N 6/2550 о неисполнении условий контракта.
После истечения установленного срока для выполнения работ по контракту заказчиком направлено письмо от 09.01.2018 N 6/11 с требованием активизировать работы на объекте для исполнения условий контракта и организации работы в выходные и праздничные дни в январе 2018.
22.01.2018 письмом N 6/115 от заявителя потребован поэтапный график выполнения строительно-монтажных работ с указанием всех видов работ, сроков выполнения работ на объекте, количества строительной техники и людских ресурсов, планируемых к привлечению для выполнения работ, а также сумм поэтапного освоения денежных средств.
13.04.2018 письмом N 6/838 заказчиком направлена претензия заявителю о ненадлежащем выполнении работ по объекту в которой указывается, что фактическое выполнение заявителем работ по состоянию на 12.04.2018 составляло 8,4 % от объемов, предусмотренных контрактом, кроме того, с указанной даты выполнение работ на объекте практически приостановлено.
Вместе с тем указанные требования УМВД России по Псковской области не исполнены.
Следовательно, УМВД России по Псковской области предприняты все возможные действия для обеспечения соблюдения сроков исполнения контракта при отсутствии у заявителя существенных препятствий и правовых оснований для несоблюдения установленных сроков.
Таким образом, доказательства добросовестности ООО "АЗС-Строй" и доказательства того, что контракт не исполнен вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в ходе рассмотрения дела NА40-123760/2018 не установлено.
Из материалов дела следует, что 18.04.2018 решение заказчика об одностороннем расторжении контракта направлено заказчиком по почте заказным письмом с уведомлением.
19.04.2018 решение об одностороннем расторжении контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki. gov.ru.
26.04.2018 решение заказчика об одностороннем расторжении контракта вручено генеральному директору ООО "АЗС-Строй" нарочно.
Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N44-ФЗ об осуществлении закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Частью 14 ст. 95 Закона N44-ФЗ определено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
По истечении 10-ти дней с даты принятия указанного решения заявителем не выполнены обязательства по контракту, в связи, с чем решение вступило в законную силу в установленный срок.
Таким образом, заказчиком выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе.
Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.
Таким образом, обстоятельства касающиеся правоотношений сторон, исполнение обязательств по контракту и обстоятельства расторжения контракта в одностороннем порядке, не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу NА40-123760/2018.
Доказательств, в результате оценки которых суд в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая, в том числе, социальную значимость контракта, действия ответчика по отказу от контракта суд признаёт соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец незаконности действий ответчика не доказал, доказательств выполнения работ согласно графику и сдачи работ в установленный срок в материалы дела не представил.
Доводы истца о том, что в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствует ссылка на основание, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, что вручение генеральному директору заявителя решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не является надлежащим способом уведомления заявителя, что работы не выполнены им вследствие действий заказчика, которым не установлен перечень работ и их объем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, опровергается условиями контракта и отклоняются как необоснованные. Уведомление вручено генеральному директору ООО "АЗС-Строй" 26.04.2018, а 27.04.2018 получено обществом почтовым отправлением и один день разницы не повлиял бы на возможность заявителя выполнить работы в срок и устранить причину одностороннего расторжения учитывая фактически выполненные работы по контракту менее чем 10 %.
Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято УМВД России по Псковской области в соответствии с требованиями Закона N44-ФЗ, ГК РФ и условий контракта.
На основании изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.С. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка