Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2013 года №А52-2657/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 декабря 2013 года Дело N А52-2657/2013
резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад"
о взыскании основного долга
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Ращупкина Н.А., доверенность от 17.04.2013 N3, паспорт предъявлен;
представитель ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис", место нахождения: 180201, Псковская область, Псковский район, д. Родина, б/н, ОГРН 1056000304898 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад", место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Подьяческая, д. 5, литер А, пом. 4-н, ОГРН 1057813038579 (далее ответчик) о взыскании 514660 руб. 11 коп. - задолженность по оплате товара, полученного по договору купли-продажи N15 от 19.06.2012.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений в суд не представил. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
19 июня 2012 года стороны заключили договор купли-продажи N15 (л.д. 10-11), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 30.06.2012 N71, от 11.09.2012 N158 и от 26.09.2012 N171 (л.д. 13-15) и выставил для оплаты счета и счета-фактуры за тот же период. Ответчик, поставленный товар, принял в полном объеме, что подтверждается накладными, подписанными ответчиком без замечаний и содержащие оттиск печати ответчика.
Ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, документов, подтверждающих своевременную оплату долга, ответчик в суд не представил.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате товара, полученного по договору купли-продажи N15 от 19.06.2013, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" 514 660 руб. 11 коп. - основной долг, а также 13 293 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка