Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2013 года №А52-2652/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2013 года Дело N А52-2652/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
к открытому акционерному обществу "Рассвет" (ОГРН 1106009000063, ИНН 6019009086)
о взыскании 6762 руб. 35 коп.
установил:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рассвет" (далее - ответчик) о взыскании 6762 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 28.08.2013.
определением суда от 02.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 28 октября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 02.09.2013 размещен в электронном виде 03.09.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 07.09.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступили документы, истребуемые судом. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
12 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, N 141, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) лесной участок площадью 3397 га, расположенный на территории Псковской области Пустошкинского района Невельского лесничества - филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами Псковской области" Пустошкинского участкового лесничества в кварталах 103-123 с кадастровым номером 60:19:000000:3 для заготовки древесины.
Размер и порядок внесения арендных платежей установлен сторонами в разделе 2 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа каждого месяца согласно приложению N4 к договору.
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2010 по делу N А52-224/2010 с ответчика взысканы пени за период с 16.02.2009 по 01.02.2010, а также вышеуказанный договор аренды расторгнут. решение вступило в законную силу 27.06.2010.
решением Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2011 по делу N А52-2546/2011 с ответчика взысканы основной долг и проценты за период с 26.05.2010 по 14.09.2011. решение вступило в законную силу 15.10.2011.
Поскольку взысканная по указанному решению задолженность за пользование земельным участком Обществом не погашена в полном объеме до настоящего времени, истец начислил на неё проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 28.08.2013 в сумме 6762 руб. 35 коп. и обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов.
Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в России является платным, за использование лесов, в том числе вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со ст. 73 названного Кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную платы за переданное ему во временное владение и пользование или во временное пользование имуществом предусмотрена ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу требований статей 307, 309 и 310 ГК РФ, возникшие из договора и из иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Наличие задолженности ответчика на момент расторжения договора и нарушения им срока внесения платежей подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты рассчитаны за просрочку внесения взысканной задолженности по арендной плате за период с 15.09.2011 по 28.08.2013 в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, и согласно расчету истца составили 6762 руб. 35 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению в указанной сумме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Рассвет" в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 6762 руб. 35 коп. - проценты.
Взыскать с открытого акционерного общества "Рассвет" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка