Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А52-2650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А52-2650/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
к открытому акционерному обществу "Великолукский мясокомбинат" (место нахождения: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17, ОГРН 1026000905787, ИНН 6025009824)
о взыскании 25867 руб. 47 коп.,
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, Страховое общество) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Великолукский мясокомбинат" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 25867 руб. 47 коп. страхового возмещения в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2017.
Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 19.08.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
21.12.2017 в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер X729ТР178, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Паллада транс" и находящегося под управлением Локтевой М.Е. и автомобиля IVECO, государственный регистрационный номер Е985ЕУ60, принадлежащего Обществу и находившегося под управлением Стабурова А.В.
Участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, без оформления сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д. 12).
Согласно извещению о ДТП, составленному его участниками, ДТП произошло по вине водителя Общества, в результате чего автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер X729ТР178, получил механические повреждения.
Между Страховым обществом и Обществом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия договора с 21.06.2017 по 20.06.2018, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ N1011911019.
На момент совершения ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование".
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" на основании заявления потерпевшего и в соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N002GS17-033164, выплатило страховое возмещение обществу с ограниченной ответственностью "Паллада транс" в общей сумме 25 867 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2018 N52.
Страховое общество в счет возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возместило обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" 25867 руб. 47 коп., составивших общий размер выплаченного страхового возмещения.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ссылаясь на то, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО NЕЕЕ 1011911019 по страховому случаю от 21.12.2017, Страховое общество приобрело право требования к ответчику в порядке регресса суммы 25 867 руб. 47 коп., ввиду несоблюдение ответчиком указанной выше нормы Закона об ОСАГО, истец обратился с настоящим иском.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что истцом не учтены положения досудебного порядка урегулирования спора, которые в рамках указанного дела являются обязательными.
Судом установлено, что предметом настоящих исковых требований является требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.07.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.
Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, то есть применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.
По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.
Предметом настоящих исковых требований является требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения, то есть является спором, возникающим из гражданских правоотношений.
При этом в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка, заявленные исковые требования не входят. (Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 N Ф07-1886/2018 по делу N А21-10814/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 N Ф07-15187/2017 по делу N А56-57700/2017).
В данном случае соответствующая претензия в материалах дела отсутствует, в том числе такая претензия не представлена суду и по его запросу.
Ответчик в отзыве настаивает на том, что истцом соответствующие меры не приняты.
На основании изложенного исковое заявление Страхового общества подлежит оставлению без рассмотрения
Государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 25867 руб. 47 коп. в порядке регресса с открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" (далее - ответчик, Общество) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
На определение в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
