Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А52-2645/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А52-2645/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "АА-Строй" (место нахождения: 182108, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Калинина, д. 4, офис 1002, ОГРН 1047796649230, ИНН 7708535486)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, г. Великий Новгород, ул. Фёдоровский ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051)
третьи лица: Мерелайне Наталья Владимировна; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии,
о признании незаконными бездействия и об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильев В.Н. - представитель по доверенности от 21.06.2017, Корнеев М.А. - представитель по доверенности от 25.04.2017;
от ответчика: Ковтунов А.В. - представитель по доверенности от 09.11.2017 N136;
от Мерелайне Н.В.: Лиллерт А.А. - представитель по доверенности от 07.10.2017;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии: не явились, извещены,
установил:
Закрытое акционерное общество "АА-Строй" (далее - истец, Общество) обратилось с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - Управление) о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.03.2017 N155/17 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:228 площадью 41646323 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Карамышевсккая волость", совхоз "Быстрецово" без проведения торгов и обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнения требований, принятых судом протокольным определением от 24.10.2017 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 03.10.2017 произведена замена ответчика и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мерелайне Наталья Владимировна; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области отказано.
Определениями суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области; Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области во вступлении в дело NА52-2645/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Протокольным определением от 23.11.2017 суд отказал Обществу в приостановлении производства по делу.
Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Мерелайне Наталья Владимировна поддерживает позицию ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явилось, письменную позицию по требованиям не представило, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
На основании договора аренды от 02.07.2012 N19/12-аз Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288, площадью 53660000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, сельское поселение "Карамышевская волость", совхоз "Быстрецово". Срок аренды установлен до 31.05.2061.
Собственником земельного участка является Российской Федерации.
15.03.2017 Общество обратилось в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (до реорганизации) (далее - Территориальное Управление) с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением соответствующих документов.
11.04.2017 в адрес представителя Общества от Территориального Управления поступил ответ N 1584-ЛВ/02, согласно которому Обществу предложено провести кадастровые работы в отношении указанного участка, в связи с нахождением на нем объектов недвижимости принадлежащих Обществу и Мерелайне Н.В.
Одновременно Территориальное Управление направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом запрос о направлении поручения с целью образования земельного участка под объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0000000:288, с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровым плане в целях согласования.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 26.04.2017 за NЕГ-10/16454 отказало Территориальному Управлению в согласовании схемы ввиду противоречивости информации о цели предоставления земельного участка и его характеристиках.
24.08.2017, согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Управление письмом от 26.07.2017 N3211 отказало в предоставлении в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на то, что часть земельного участка находится в неудовлетворительном состоянии, что не соответствует целевому назначению и не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, кроме того, Управление предложило инициировать раздел спорного земельного участка с целью выделения земельных участков под объектами недвижимого имущества, при этом сообщило, что в случае, если на вновь образованных земельных участках будут отсутствовать объекты недвижимого имущества, то принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков будет осуществлено путем проведения торгов в форме аукциона, а также Управление сообщило, что границы земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288 пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 60:18:0090801:17, 60:18:0091001:46, 60:18:0091001:4, в границах контура земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288 находится объект недвижимого имущества (сено-склад), принадлежащий на праве собственности Мерелайне Н.В.
Поскольку, заявление не было рассмотрено в установленный срок, полагая, что Общество вправе выкупить земельный участок по основаниям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, так как более трех лет надлежащим образом исполняет обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, Общество обратилось с настоящим требованием.
Управление требование не признает, по мотивам, изложенным в отказе от 26.07.2017 N3211, ссылаясь на то, что Общество не использует земельный участок по целевому назначению (для сельскохозяйственного назначения), на необходимость раздела земельного участка, поскольку на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие Обществу и Мерелайне Н.В. и пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками.
Представитель Мерелайне Н.В. поддерживает позицию ответчика, ссылаясь на то, в границах спорного участка расположен объект недвижимости, право собственности на который, принадлежит Мерелайне Н.В.
Суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Приведенная редакция Земельного кодекса Российской Федерации действует с 15 июля 2016 года после опубликования и вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Перечень оснований в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.
В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из названной нормы следует, что для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является средством его индивидуализации как объекта вещных прав.
Согласно пункту 24 статьи 39.16 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Следовательно, отсутствие документального подтверждения уточнения границ спорного земельного участка в силу пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ также является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Судом установлено, что Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 15.03.2017, тогда как Управление ответило отказом в письме лишь 26.07.2017, что свидетельствует о нарушении Управлением, установленного срока рассмотрения заявления.
Между тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 60:18:0000000:288, земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.06.1993, граница земельного участка состоит из 86 контуров и пересекает границы земельных участков 60:18:0090801:17, 60:18:0091001:46, 60:18:0091001:4 (л.д. 47 т.1, л.д. 20-23, 85-87 т.3). Согласно названных кадастровых паспортов и кадастровой выписке по состоянию на 13.05.2015 N 60/401/15-61458 в пределах границ указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 60:18:0090801:86 нежилое здание (сено-склад) (л.д. 40-42 т.3), правообладателем которого является Мерелайне Н.В., что подтверждается кадастровой выпиской по состоянию на 28.04.2017 (л.д. 88-91 т.3).
При этом вопрос о формировании земельного участка, его площади в установленном порядке не разрешался.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Таким образом, судом установлено, что границы спорного участка подлежат уточнению и на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства представители Мерелайне Н.В. пояснили, что последняя фактически использует спорный земельный участок.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка в собственность и необходимость уточнения границ испрашиваемого земельного участка.
Доводы Общества о наличии кадастровой ошибки судом отклоняются как не имеющие правового значения по существу, поскольку основными принципами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" являются внесение актуальных и достоверных сведений в государственный кадастр недвижимости. Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.
Соответствующие сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости и являются достоверными и актуальными. Доказательств обратного не представлено.
Ссылки заявителя на судебные акты по делам NА52-1670/2015 и А52-3429/2017 отклоняются судом, поскольку указанные судебные акты не содержат выводов о наличии кадастровой ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом и Мерилайне Н.В. имеется спор относительно границ используемого каждым из них земельного участка, учитывая, что границы спорного участка на местности не определены в установленном порядке.
Объективные и достоверные доказательства, опровергающие факт нахождения принадлежащего Мерилайне Н.В. объекта недвижимости на испрашиваемом Обществом земельном участке, в материалы дела не представлены.
Заявление Общества о признании незаконным бездействия Управления, заключающееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления от 15.03.2017 N155/17 о заключении договора купли-продажи земельного участка, по существу направленно на изменение, уточнение границ земельных участков, их характеристик, в том числе площадей, местоположения, то есть изменение объектов, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, обращение заявителя с настоящим требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.
По данным основаниям межевой план, подготовленный кадастровым инженером по заданию Общества, не может быть принят в качестве доказательства при рассмотрении конкретного спора и протокольным определением от 12.12.2017 Обществу отказано в вызове в качестве специалиста в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кадастрового инженера Мысливец В.А.
Кроме того, при проведении проверок в отношении земельного участка актами Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областям от 27.06.2017 и от 26.09.2017 N9а, постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям NПСТ-06-20/245 о назначении административного наказания от 02.03.2017 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в обнаружении зарастания участка двересно-кустарниковой растительностью, свалок твердых бытовых отходов, что не свидетельствует об использовании земельного участка Обществом по целевому назначению.
Договор аренды заключен сторонами 02.07.2012. Между тем программа мероприятий по вовлечению в оборот и сельскохозяйственному использованию земельного участка составлена Обществом лишь в 2017 году. Объективных доказательств проведения Обществом соответствующих мероприятий и использование земельного участка по целевому назначению, как то, например, договоры поставки сельскохозяйственных культур, купли-продажи сезонных овощей, результаты проверки плодородия почв и проч. до 2017 года суду не представлено.
Данные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием в выкупе спорного участка по основаниям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, учитывая, что определяющим для данного дела и необходимым для применения норм материального права и рассмотрения спора по существу является наличие спора о границах земельного участка, которые подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка на основании пунктов 4, 24 статьи 39.16 и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия Управления незаконным.
Нарушение срока рассмотрения заявления Общества не ущемляет прав заявителя, исходя из отсутствия законных оснований для выкупа спорного участка Обществом без проведения торгов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
