Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А52-2644/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2013 года Дело N А52-2644/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город"
к обществу с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой"
о взыскании 80604 руб. 54 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город", место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Московская, д. 2а, ОГРН 1086027009133 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой", место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Бастионная, д. 9, офис. 7, ОГРН 1026000960061 (далее ответчик) о взыскании 80604 руб. 54 коп., в том числе 74358 руб. 44 коп. - задолженность по оплате полученного товара и 6246 руб. 10 коп. - пени по договору поставки N152 от 16.10.2012 за период с 23.07.2013 по 19.08.2013. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
определением суда от 03.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 28 октября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 03.09.2013 размещен в электронном виде 04.09.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику дважды по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 09.09.2013.
Истец представил в суд дополнительные документы, запрошенные судом, а также подлинники документов, имеющихся в материалах дела в копиях.
От ответчика в суд отзыв на иск или какие-либо документы не поступили, заявления, ходатайства, возражения по существо спора не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
16 октября 2012 года стороны заключили договор поставки N152, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 2 договора.
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарным накладным от 29.01.2013 N325, от 30.01.2013 N335, от 01.02.2013 N380 и N395.
Поскольку ответчик задолженность погасил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 74358 руб. 44 коп. и 6246 руб. 10 коп. пени, начисленных на основании п. 6.1. договора за период с 23.07.2013 по 19.08.2013.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 2 договора стороны согласовали условия о стоимости полученного товара, сроках и порядке его оплаты.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными лицом получившим товар и доверенностями, выданными ответчиком своему представителю.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде не оспорил получение им товара, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 74358 руб. 44 коп.
Кроме того, за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1. договора истец начислил неустойку за период с 23.07.2013 по 19.08.2013 в размере 6246 руб. 10 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом. Ответчик возражений по расчету пени, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика подлежат взысканию пени в размере 6246 руб. 10 коп.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13 августа 2013 года, дополнительное соглашение к нему от 30.08.2013, акт от 30.08.2013, платежное поручение от 23.08.2013 N1915 на сумму 15000 рублей.
Как следует из договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде.
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3 договора. Так стоимость всех услуг составляет 15000 рублей, предварительно оплаченных после подписания договора по платежному поручению от 23.08.2013 N1915.
В дополнительном соглашении от 30.08.2013 стороны указали стоимость каждого из этапов работ: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы - 12000 рублей, подготовка и подача иска в суд - 1000 рублей, осуществление представительство интересов заказчика в суде - 2000 рублей. Согласно акту приемки выполненных работ от 30.08.2013 (л.д. 62) исполнитель выполнил, а истец принял услуги по договору, при этом стороны определили стоимость выполненных работ в сумме 12000 рублей.
С учетом изложенного, следует признать стоимость услуг, оказанных истцу его представителем, соответствующей 12000 рублей. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным. В удовлетворении в остальной части следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3224 руб. 18 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковинкомстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" 80604 руб. 54 коп., в том числе 74358 руб. 44 коп. - основной долг и 6246 руб. 10 коп. - пени, а также 12000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 3224 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
