Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2013 года №А52-2642/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 ноября 2013 года Дело N А52-2642/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"
к обществу с ограниченной ответственностью "Долински"
о взыскании 390535 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долински" (далее - ответчик) о взыскании 390535 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Евтуховский О.А., управлявший транспортным средством Scania 691310, государственный номер Е123ЕУ60 с прицепом KAISER ROBUSTE, государственный номер ММ51360, в результате бокового опрокидывания самосвального полуприцепа Scania 691310, государственный номер Е123ЕУ60, 06.12.2012 повредил грузовой самосвал FAW CA3312P2K2LT4E (заводской номер LFWMXXPW5B1F31053), государственный номер У652РВ197 на территории строительного участка N94 в районе Военного госпиталя г.Одинцово.
Грузовой самосвал FAW CA3312P2K2LT4E (заводской номер LFWMXXPW5B1F31053), государственный номер У652РВ197, застрахован у ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается договоров страхования спецтехники N03457/348/00243/1 от 20.10.2011. в соответствии с п.1.1 договор заключен на условиях "правил страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования". В качестве выгодоприобретателя в договоре страхования указано ЗАО "Русская лизинговая компания".
В качестве страхового риска, в том числе указано столкновение, наезд на препятствие, опрокидывание, падение с высоты застрахованного предмета, падение, наезд на его посторонних предметов, средств транспорта.
Застрахованное в соответствии с договоров страхования спецтехники N03457/348/00243/1 от 20.10.2011 грузовой самосвал FAW CA3312P2K2LT4E (заводской номер LFWMXXPW5B1F31053), государственный номер У652РВ197, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2011 и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2011.
Согласно отчету об оценке стоимости ущерба причиненного технике - Грузовой самосвал FAW CA3312P2K2LT4E, произведенного ООО "МДК ЭКСПЕРТ", стоимость ущерба, причиненного технике, составляет 390535 руб. 81 коп.
Признав данное событие страховым, истцом было принято решение о выплате страхового возмещения ЗАО "Русская лизинговая компания" по договору страхования и составлен акт N03457/348/00000373/11 от 17.05.2012 на сумму 390535 руб. 81 коп.
Истец выплатил ЗАО "Русская лизинговая компания" страховое возмещение в размере 390535 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением N48429 от 22.05.2012.
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо в соответствии со статьей 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном материалами дела подтверждается, что Евтуховский О.А., управлявший Scania 691310, государственный номер Е123ЕУ60 с прицепом KAISER ROBUSTE, государственный номер ММ51360, является работником ООО "Долински", что подтверждается трудовым договором с работником N15 от 11.11.2011 и не оспаривается ответчиком.
Ответчик отзыв на иск, возражений не заявил, документов, подтверждающих уплату истцу не представил.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 965, 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежал удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10810 руб. 72 коп. суд относит на ответчика, в связи с доведением спора до суда.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Долински" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 390535 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 10810 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка