Определение от 04 февраля 2014 года №А52-2641/2013

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
    180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
www.pskov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                            Дело № А52-2641/2013
 
    04 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2014 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОткрытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов  
 
    в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковкомфорт» (ОГРН 1096027004501, ИНН 6027120585)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом) 
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС: Перфильева В.Н. – государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИ ФНС России № 1 по Псковской области по доверенности от 17.01.2014;
 
    временного управляющего Пыхтина А.В.;
 
    от заявителя, должника,: не явились, извещены
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2013 по делу А52-2641/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Псковкомфорт» (ИНН 6027120585, ОГРН 1096027004501) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пыхтин Алексей Владиславович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013.
 
    Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - заявитель, Общество) в установленный срок обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 64549 руб. 74 коп. задолженности по денежному обязательству.
 
    Временный управляющий должникавозражений по существу и размеру заявленных требований не заявил.
 
    Заявитель, должник, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, должника.
 
    Представитель уполномоченного органа возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил, оставив вопрос о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника на усмотрение суда. 
 
    Возражений от других лиц по требованию не поступило.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между заявителем и должником 18.06.2009 заключен договор энергоснабжения №7-20, в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а должник обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.В 2012, 2013 годах договор действует в силу пункта 10.2 договора.
 
    Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 31.08.2013 № 11146/1 на сумму 28285 руб. 52 коп., от 30.09.2013 № 11799/1 на сумму 27918 руб. 82 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела. 
 
    На момент рассмотрения заявления, должник указанные счета оплатил частично, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в августе, сентябре 2013 года составляет 54939 руб. 31 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Общество начислило к уплате должником 840 руб. 36 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 27.11.2013 (дата введения наблюдения в отношении должника) по ставке 8,25 % годовых, по счету-фактуре от 31.08.2013 № 11146/1, а также по оплаченным с просрочкой платежей счетам-фактурам от 30.04.2013 № 4342/1, от 31.05.2013 № 6387/1, от 30.06.2013 № 7697/1, от 31.07.2013 № 8788/1.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется.
 
    Расчет процентов в сумме 840 руб. 36 коп. проверен и принят судом.
 
    Кроме того, Обществом заявлено о наличии задолженности за компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1257 руб. 64 коп. 
 
    Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Общество вправе требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от потребителя компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления (пункт 8.8 договора). 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
 
    Подпунктом «а» пункта 15 тех же Правил предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления, предусматривающий обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 10 рабочих дней с даты получения уведомления.
 
    Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения режима потребления.
 
    Факт поставки электроэнергии на объекты должника, согласованные договором, и наличие задолженности к моменту ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, и не оспаривается должником. В соответствии с заявкой от 02.10.2013 № 1689 выполнено отключение энергопринимающих устройств потребителя. Для оплаты расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии Общество выставило  ответчику счет от 11.10.2013 № 250/31А с расчетами стоимости услуг к каждому счету на общую сумму 1257 руб. 64 коп.  
 
    Материалами дела подтверждаются затраты истца на введение ограничения режима потребления, которые в соответствии с пунктом 8.7 договора и Правилами №442 обязался возмещать должник, возражений по факту отключения и размеру затрат Общества от должника не поступили. 
 
    Кроме того,  вступившим в законную силу решением суда от 12.07.2012 по делу №А52-2738/2012 с должника в пользу Общества взыскано 132617 руб. 13 коп., в том числе: 130083 руб. 21 коп. основного долга, 2533 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4978 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Общество заявило также о наличии на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения задолженности по вышеуказанному решению суда в части 2533 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4978 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 64549 руб. 74 коп., в том числе: 54939 руб. 31 коп. задолженности по оплате потребленной в августе, сентябре 2013 года электроэнергии, 1257 руб. 64 коп. задолженности за компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 840 руб. 36 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 27.11.2013, 2533 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4978 руб. 51 коп. – расходов по оплате государственной пошлины,   взысканных решением суда от 12.07.2012 по делу №А52-2738/2012. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требования Общества в части 3374 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 
 
    Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Псковкомфорт» требование Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» в сумме 64549 руб. 74 коп., в том числе 56196 руб. 95 коп. – основного долга, 3374 руб. 28 коп. – процентов, 4978 руб. 51 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, учитывая проценты отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                               Г.И. Манясева