Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2639/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2013 года Дело N А52-2639/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального предприятия г.Пскова "Псковархитектура" (ОГРН 1026000972469, ИНН 6027018550)
к муниципальному казенному учреждению "Снежинка" (ОГРН 1116027013376, ИНН 6027138663)
о взыскании 220265руб. 78коп.,
без вызова сторон
установил: муниципальное предприятие г.Пскова "Псковархитектура" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Снежинка" (далее - ответчик) о взыскании 220265 руб. 78 коп., в том числе 199550 руб. 00 коп. основного долга по договору N82-12 от 20.03.2012 и 20715 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2012 по 27.08.2013.
определением суда от 27.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 26 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 10.09.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомления о вручении N18000112613777, ответчика - 18000112613791).
Ответчик 14.11.2013 представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования о взыскании 220265 руб. 78 коп. признает в полном объеме.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 20.03.2012 заключен договор N82-12 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства торгово-ярморочной площадки по адресу: г.Псков. ул.Народная, д.35а.
Общая стоимость договора, в соответствии с пунктом 3 договора составляет 199550 руб., которую заказчик обязался оплатить подрядчику в течение 3-х календарных дней после подписания актов выполненных работ.
Подрядчик обязался выполнить работу в течение 70 календарных дней с момента заключения договора (п.2 договора).
Истец исполнил свое обязательство, предусмотренное п.1 договора, что подтверждается актом выполненных работ N000190 от 21.05.2012, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д.13).
Обоснованных замечаний по работам от ответчика не поступало. Ответчиком выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Исковые требования в части задолженности доказаны материалами дела: договором, актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон, признаны ответчиком в отзыве на исковое заявление, и в силу ст.ст. 307, 309, 702, 711, 758 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 199550 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по неоплаченной части работ. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, с применением учётной ставки банковского процента ЦБ РФ - 8, 25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N2773-У за период с 25.05.2012 по 27.08.2013 составляет 20715 руб. 78 коп. Расчёт процентом проверен судом, ответчиком не оспорен. Сумма процентов признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20715 руб. 78 коп. также подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7405 руб. 31 коп.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Снежинка" (ОГРН 1116027013376, ИНН 6027138663) в пользу муниципального предприятия г.Пскова "Псковархитектура" (ОГРН 1026000972469, ИНН 6027018550) 220265 руб. 78 коп., в том числе 199550 руб. 00 коп. основного долга и 20715 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Снежинка" (ОГРН 1116027013376, ИНН 6027138663) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7405 руб. 31 коп.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
