Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: А52-2633/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N А52-2633/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Комсомольская, дом 14, ОГРН 1026000905765, ИНН 6025001590)
к индивидуальному предпринимателю Ершовой Марии Александровне (место жительства: 182100, Псковская область город Великие Луки, ОГРНИП 309602506500040, ИНН 602509620945)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (далее - заявитель, ОМВД России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ершовой Марии Александровны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили.
11.08.2017 в канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные документы, а именно копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного 01.01.2017 между Рыбинской Н.В. и предпринимателем Ершовой М.А., согласно которому предпринимателю предоставлено безвозмездно во временное пользование нежилое помещение (часть), расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 8А для осуществления розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика.
Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Индивидуальный предприниматель Ершова Мария Александровна зарегистрирована в качестве предпринимателя 06.03.2009 с присвоением ОГРНИП 309602506500040, ИНН 602509620945.
Ершова М.А. осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в магазине "Продукты", который расположен по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 8А. Данное нежилое помещение по договору от 01.01.2017 предоставлено Ершовой М.А. во временное безвозмездное пользование собственником помещения Рыбинской Н.В.
Из материалов дела следует, что 01.06.2017 прокуратурой города Великие Луки принято решение о проведении проверки с привлечением сотрудников ОМВД России по г. Великие Луки с целью проверки информации и установления физического, либо юридического лица, незаконно сбывающего алкогольную продукцию в ночное время в торговом павильоне, расположенном возле д. 8 по ул. Зверева, г. Великие Луки.
15.06.2017 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки Никитиным С.Н. совместно с сотрудниками ООПАЗ УМВД России по Псковской области Красовским Ю.И. и Самусевичем В.В., УУП ОМВД России по г. Великие Луки Кузнецовым С.А. в магазине "Продукты", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ершовой Марии Александровне, расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 8А был выявлен факт реализации одной бутылки водки "Царская охота" объемом 0, 5 л. без лицензии и сопроводительных документов, о чем составлен рапорт N3051.
В частности установлено, что продавец предпринимателя Ершовой М.А. Ульянова Л.Ф. осуществила продажу 1 бутылки водки "Царская охота" объемом 0, 5 л., гражданину Цветкову В.С. за 200 рублей.
15.06.2017 в ходе осмотра места происшествия указанного магазина, произведенного старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г.Великие Луки Никитиным С.Н. в присутствии двух понятых, с участием продавца Ульяновой Л.Ф. установлено, что в помещении находилась алкогольная продукция: водка "Царская охота", объемом 0, 5 л. в количестве 4 бутылки и винный напиток "Потрвейн 777", объемом 1, 5 в количестве 3 бутылки. Факт изъятия предметов правонарушения зафиксирован в протоколе изъятия вещей и документов от 15.06.2017, удостоверен подписями двух понятых, продавцом Ульяновой Л.Ф., протокол подписан должностным лицом. Изъятая алкогольная продукция была помещена на хранение в ОМВД России по г.Великие Луки по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Комсомольская, д.14, кабинет N40.
15.06.2017 уполномоченным должностным лицом в отношении предпринимателя Ершовой М.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) у индивидуального предпринимателя, 20.06.2017 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки Никитиным С.Н. в отношении ИП Ершовой М.А. составлен протокол N3051 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Так как дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе по статье 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, ОМВД России обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ершовой М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, а также порядок выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (пункт 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.
Частью 1 статьи 16 Закона N171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.
В силу частей 1 и 2 статьи 18 Закона N171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены (пункта 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ).
Из приведенных выше положений законодательства следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. В силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение требований законодательства осуществляет какой-либо иной вид деятельности, из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция относительно квалификации административного правонарушения изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2016 N303-АД15-19754.
Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 15.06.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 15.06.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017, объяснениями продавца Ульяновой Л.Ф. и гражданина Цветкова В.С.
Таким образом, из имеющихся материалов усматривается объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении деятельности в отсутствии соответствующего разрешения (лицензии).
Как следует из объяснений Цветкова В.С., он 15.06.2017 в 21 час. 30 мин. приобрел в магазине "Продукты", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ершовой М.А., расположенном по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Зверева, д. 8А, у продавца одну бутылку водки "Царская охота" объемом 0, 5 л. за 200 рублей.
В своих объяснениях Ульянова Л.Ф. пояснила, что в настоящее время работает продавцом в магазине "Продукты", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ершовой М.А., расположенном по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Зверева, д. 8А. 15.06.2017 после 21 час. 00 мин. продала незнакомому мужчине одну бутылку водки "Царская охота" объемом 0, 5 л. за 200 рублей. Алкогольная продукция принадлежит предпринимателю Ершовой М.А.
Предприниматель Ершова М.А. при составлении протокола об административном правонарушении указала, что алкоголем не торгует, алкоголь ей не принадлежит.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина предпринимателя Ершовой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии специального разрешения (лицензии), доказана.
При принятии решения судом не принимается довод индивидуального предпринимателя об отсутствии его вины в совершении правонарушения. Факт реализации алкогольной продукции лицом, осуществляющим функции продавца, выявлен на объекте розничной торговли, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ершовой М.А. Допущенные продавцом противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, поскольку все торговые операции, осуществляемые на торговом объекте предпринимателя, совершаются от его имени и в его интересах. Продажа работником, нанятым предпринимателем, алкогольной продукции влечет ответственность предпринимателя, от имени которого совершены торговые операции, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.2000 года N244-О.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности - один год с момента совершения правонарушения, на дату рассмотрения дела судом не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" (далее - постановление N10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого предпринимателем не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность по смыслу статьи 4.2 КоАП РФ, суд учитывает, что административное правонарушение совершено впервые.
Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем не представлено, судом не установлено.
Нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, влекущих, как указано в пункте 10 Постановления N10, безусловные основания для отказа в удовлетворении требования о привлечении виновного лица к административной ответственности, судом в действиях должностных лиц ОМВД России не установлено.
Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным применить минимальный размер наказания в виде штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о возможности применения дополнительного вида наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд руководствуется следующим.
Часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Согласно пунктам 15, 15.1. Постановления N10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ продажа алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, без соответствующей лицензии признается незаконным оборотом, в связи с чем алкогольная продукция подлежит изъятию на основании решения уполномоченного органа.
Следовательно, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, не может быть возвращена индивидуальному предпринимателю Ершовой М.А., а также не может быть конфискована в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.
Абзац 2 пункта 2 статьи 25 Закона N171-ФЗ прямо указывает на то, что изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N1027.
Таким образом, алкогольная продукция, изъятая Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки согласно протоколу от 15.06.2017 и находящаяся на ответственном хранении в помещении ОМВД России по г.Великие Луки по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Комсомольская, д.14, кабинет N40, а именно: водка "Царская охота", объемом 0, 5 л. в количестве 4 бутылки и винный напиток "Потрвейн 777", объемом 1, 5 в количестве 3 бутылки; - подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Закона N171-ФЗ.
Обоснованность применения вышеназванной правовой позиции приведена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N310-АД14-7424 и от 17.03.2016 N303-АД15-18346.
Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Ершову Марию Александровну, состоящую на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области, г. Великие Луки, ОГРНИП 309602506500040, ИНН 602509620945, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2009, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (ОМВД Российской Федерации по г.Великие Луки), КПП 602501001, ИНН 6025001590, код ОКТМО 5871 0000, номер счета получателя 4010181040001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, БИК 045805001, УИН 18880360170020030514, код бюджетной классификации 188 116 080 100 16 000 140, л/счет 04571409710.
При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.
3. Алкогольную продукцию, изъятую Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки согласно протоколам изъятия вещей от 15.06.2017 и находящуюся на хранении в ОМВД России по г.Великие Луки по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Комсомольская, д.14, кабинет N40, а именно: водку "Царская охота", объемом 0, 5 л. в количестве 4 бутылки и винный напиток "Потрвейн 777", объемом 1, 5 в количестве 3 бутылки, - изъять из незаконного оборота и уничтожить в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить в порядке, предусмотренном частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ОМВД России по городу Великие Луки.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
