Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: А52-2631/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N А52-2631/2018
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Льва Толстого, д.3, офис 1008, ОГРН 1076027011411, ИНН 6027109454)
к закрытому акционерному обществу "ТЕРСЕЛ" (место нахождения: 115054, г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 15, стр. 1, ОГРН 1097746841048, ИНН 7705906615)
о взыскании 29 652 руб. 79 коп. задолженности,
при участии в заседании:
от истца: Силантьева Т. И., представитель по доверенности;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков" (далее - истец, ООО "ТехноИнвестПсков") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТЕРСЕЛ" (далее - ответчик, ЗАО "ТЕРСЕЛ") о взыскании 29 652 руб. 79 коп., из которых 26 957 руб.08 коп. задолженности по договору поставки N14-2605/1 от 15.05.2017, 2 695 руб. 71 коп. - пени за период с 09.06.2017 по 04.06.2018, а также судебных расходов в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, документов, отзыва на исковое заявление не представил. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков" (покупатель по договору) и закрытым акционерным обществом "ТЕРСЕЛ" (продавец по договору) был заключен договор N 14-2605/1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в передать в собственность покупателю на условиях договора оборудование, в количестве и конфигурации, указанных в Спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его в соответствии с разделом 4 Договора
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка оборудования покупателю осуществляется поставщиком в течении 7-10 рабочих дней с момента зачисления авансового платежа согласно пункту 4.1 на расчетный счет поставщика и выполнении условий платежа согласно пункту 4.2.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора покупатель осуществляет оплату по договору посредствам банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: сумма и порядок платежей указан в Спецификации.
Согласно Спецификации общая стоимость оборудования составляет 20 316 долларов США 39 центов, в том числе НДС 18%, 3099 долларов США 11 центов.
Платеж по настоящему Договору в соответствии со Спецификацией производятся в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. Поставка по настоящему Договору в соответствии со Спецификацией осуществляется поставщиком за свой счет.
Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
При недостижении согласия в порядке, определенном пунктом 7.2 договора, споры по договору или в связи с ним, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.
Во исполнение указанного выше договора истец произвел оплату денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N972 от 15.05.2017), 995 625 руб. 17 коп. (платежное поручение N1038 от 25.05.2017), всего 1 145 625 руб. 17 коп.
Ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, поставил товар на сумму 1 118 668 руб. 09 коп., что подтверждается товарной накладной N23 от 01.06.2017.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2018 N125 с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в сумме 2 695 руб. 71 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства за непоставленный товар не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы оплаты в размере 26 957 руб.08 коп. (1 145 625 руб. 17 коп.- 1 118 668 руб. 09 коп.), а также пени в размере 2 695 руб. 71 коп.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд находит исковые требования обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (статья 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Из положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом в рамках договора платежными поручениями N972 от 15.05.2017, N1038 от 25.05.2017, произведены платежи на сумму 1 145 625 руб. 17 коп., однако ответчиком поставка товара в полном объеме по договору произведена на сумму 1 118 668 руб. 09 коп. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований с учетом курса доллара США действовавший на день оплаты поставки (15.05.2017, 25.05.2017).
Ответчик на день рассмотрения спора в суде требования по возврату стоимости непоставленного товара не оспорил, доказательства поставки товара в полном объеме по договору не представил, расчет и сумму исковых требований не опроверг.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по поставке товара, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 26 957 руб. 08 коп.
Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 2 695 руб. 71 коп., предусмотренных п.5.1 договора.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования более чем на 20 дней указанного в пункте 3.1 договора. Поставщик по требованию покупателя обязан уплатить последнему пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного оборудования за каждый банковский день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного оборудования.
Поскольку материалами дела подтверждается факт непоставки товара в определенный договором срок, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.1 договора в размере 2 695 руб. 71 коп. (не более 10 % от стоимости недопоставленного оборудования) за период с 09.06.2017 по 04.06.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 29 652 руб. 79 коп., из которых 26 957 руб. 08 коп. задолженность по договору поставки N14-2605/1 от 15.05.2017, 2 695 руб. 71 коп. - пени за период с 09.06.2017 по 04.06.2018.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с закрытого акционерного общества "ТЕРСЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков" 29 652 руб. 79 коп., из которых 26 957 руб. 08 коп. задолженность по договору поставки N14-2605/1 от 15.05.2017, 2 695 руб. 71 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
