Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: А52-2629/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N А52-2629/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 24, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
к обществу с ограниченной ответственностью "ППУ 60" (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 5А, офис 1015, ОГРН 1146027002835, ИНН 6027156133)
к Абидову Андрею Михайловичу (место нахождения: 180019, Псковская область, город Псков)
к Земляникину Константину Николаевичу (место нахождения: 180021, Псковская область, город Псков)
о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ППУ 60"
при участии в заседании:
от истца: Васильева А.Г. и Самохвалова Н.Г. - представители по доверенностям, предъявлены паспорта;
от ответчиков: не явились, извещены;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ППУ 60" (далее - Общество, ООО "ППУ 60"), Абидову Андрею Михайловичу и к Земляникину Константину Николаевичу о ликвидации ООО "ППУ 60" с возложением обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей Общества - Абидова Андрея Михайловича и Земляникина Константина Николаевича, установив предельный срок представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; отзывов не представили, возражений по рассмотрению дела в их отсутствие не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ППУ 60" было зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области (далее - Инспекция) с присвоением основного государственного регистрационного номера 1146027002835, ИНН 6027156133.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано по адресу: 180007, Псковская область, г.Псков, Рижский проспект, д.5А, офис 1015; учредителями Общества являются - Абидов Андрей Михайлович и Земляникин Константин Николаевич; директором Общества значится Земляникин Константин Николаевич.
В целях обеспечения актуальности и достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечения правомочий регистрирующих органов, предусмотренных ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также в связи с имеющейся информацией об отсутствии организации по адресу места нахождения, сведения о котором содержатся в уставе и в ЕГРЮЛ, Инспекцией, 25.08.2015, Обществу, учредителям и директору по адресам, указанным в учредительных документах Общества, были направлены соответствующие уведомления N21-08/18707, N21-08/18732 и N21-08/18721, согласно которым ответчикам, директору и учредителям предлагалось в тридцатидневный срок с даты получения уведомления сообщить в регистрирующий орган сведения о фактическом месте нахождения юридического лица, внеся актуальную информацию в ЕГРЮЛ о месте нахождения Общества (юридическом адресе).
Уведомления, направленные в адрес Общества, учредителей и директора, вернулись отправителю с отметками "истек срок хранения".
Из гарантийного письма, представленного Обществом при регистрации в ЕГРЮЛ, следует, что ООО "КапиталТранс", являясь собственником помещения, расположенного по адресу: Рижский проспект, д.5А, г.Псков, 180007, выразило свое согласие на государственную регистрацию ООО "ППУ 60" по вышеуказанному адресу.
В целях проверки указанной информации и установления местонахождения Общества в адрес ООО "КапиталТранс" - лица, предоставившего юридический адрес для ООО "ППУ 60" по гарантийному письму, регистрирующим органом был направлен запрос N21-08/14737 от 23.06.2016, в ответ на который, письмом от 29.06.2016 N32, ООО УО "КапиталТранс" уведомило истца о том, что договор аренды с ООО "ППУ 60" на помещение 1015, по адресу: 180007, г.Псков, Рижский проспект, д.5А, не заключался.
С целью подтверждения места нахождения юридического лица Инспекцией был проведен осмотр помещения по адресу: г.Псков, Рижский проспект, д.5А, офис 1015, по результатам которого составлен акт осмотра от 04.04.2017 с фиксацией отсутствия Общества по указанному юридическому адресу.
В связи с тем, что в отношении Общества установлена недостоверность адреса юридического лица (представители юридического лица по адресу не располагаются), при этом установлено предоставление налоговой отчетности 26.04.2017 (представлен расчет по страховым взносам за три месяца 2017 года), Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Пленум N61).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Закона о государственной регистрации адресом (местом нахождения) юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, и такой адрес отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с корпорацией.
Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 9 статьи 14 Закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.
Отражение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об Обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.
В случае изменения своего места нахождения юридическое лицо на основании пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган путем представления документов, определенных пунктом 1 статьи 17 в порядке, установленном статьей 9 названного Закона.
В силу пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации предоставлено законом, в случае осуществления корпорацией деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В пункте 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации указано - регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 6 Пленума N61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В подтверждение оснований исковых требований истцом в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что корреспонденция ответчиком по юридическому адресу не получается и возвращается с отметками "за истечением срока хранения" либо "неверный адрес". Доказательств устранения допущенных нарушений ответчиками в материалы дела не представлено.
Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчиков, также возращена органом связи с отметками "истек срок хранения"; каких-либо документов, свидетельствующих об устранении указанных нарушений законодательства, от ответчиков в суд не поступило.
Таким образом, в отношении Общества установлена недостоверность адреса юридического лица, что является грубым нарушением Закона о государственной регистрации, в связи с чем имеются достаточные основания для ликвидации Общества.
Поскольку в отношении ООО "ППУ 60" установлено предоставление налоговой отчетности (26.04.2017 представлен расчет по страховым взносам за 3 месяца 2017 года) применение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о государственной регистрации) невозможно.
Учитывая обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, согласно статьям 61-63 ГК РФ, статьям 5, 25 Закона о государственной регистрации надлежит ликвидировать Общество в судебном порядке.
решением суда о ликвидации юридического лица на его участников либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 5 статьи 61 ГК РФ).
В пунктах 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на участников юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию корпорации его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
При разрешении вопроса о назначении кандидатуры ликвидаторов суд, руководствуясь пунктом 5 статьей 61 ГК РФ, полагает необходимым возложить обязанности ликвидатора на учредителей Общества - Абидова Андрея Михайловича и Земляникина Константина Николаевича.
Срок ликвидации Общества следует установить в три месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. Такой срок суд считает оптимальным для совершения юридически значимых действий по ликвидации. При этом необходимо отметить - неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества компании (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).
Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ООО "ППУ 60" и взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "ППУ 60" (ОГРН 1146027002835, ИНН 6027156133).
Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "ППУ 60" возложить на его учредителей - Абидова Андрея Михайловича и Земляникина Константина Николаевича.
Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ППУ 60" - три месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "ППУ 60" провести в соответствии со статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обществу с ограниченной ответственностью "ППУ 60", по истечении установленного судом срока ликвидации, представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и отчет о завершении ликвидационной процедуры.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППУ 60" в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
