Решение от 25 апреля 2013 года №А52-26/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                           Дело № А52-26/2013
 
    25 апреля 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Силена»
 
    к  Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям
 
    к Администрации Псковской области
 
    третье лицо: Администрация города Пскова
 
    о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию решения по заявлению от 11.10.2011 о выборе земельного участка,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Борисов А.Б. – представитель, доверенность от 21.09.2011;
 
    от ответчиков:
 
    от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям: Кулик Е.В. – начальник юридического отдела, доверенность от 15.10.2012 №1/1-10443/20;
 
    от Администрации Псковской области: Гатилова С.Ю. – консультант отдела законопроектных работ, доверенность от 08.11.2012 №МЖ-06-4347;
 
    от третьего лица: Егорова И.А. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 15.01.2013 №85.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Силена» (далее ООО «Силена», общество) обратилось с заявлением (с учетом уточнения от 30.01.2013) о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Псковской области по непринятию с 11.10.2011 до 09.01.2013 решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства автобазы ООО «Силена».  
 
    Определением суда от 21.03.2013 по настоящему делу с согласия заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее комитет).
 
    Заявлением от 21.03.2013 Общество уточнило требование и просит суд признать незаконным действие (бездействие) по непринятию ответчиками решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Силена» от 11.10.2011 о выборе земельного участка для строительства автобазы с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители ответчика в судебном заседании требование не признали по основаниям, изложенным в возражениях по делу.
 
    Третье лицо письменную позиции по делу не представило, оставляет решение спора на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Общество 11.10.2011 обратилось в Комитет  с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства автобазы в городе Пскове.К данному заявлению были приложены необходимые для его рассмотрения документы.
 
    22.12.2011 утвержден Акт о выборе земельного участка.
 
    Постановлением Администрации города Пскова от 13.06.2012  №1472 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова.
 
    Постановлением Администрации города Пскова от 21.12.2012 №3350 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.
 
    Сопроводительным письмом от 29.12.2012 №5076 Администрация города Пскова направила в адрес Комитета документы, касающиеся формирования испрашиваемого участка, необходимые для рассмотрения вышеназванного заявления Общества по существу.
 
    Комитет направил в адрес Общества письмо от 18.01.2013 №1/4/п-455 о необходимости представить «экспертное заключение на соблюдение санитарных норм». В связи с несогласием со стороны ООО «Силена» представить требуемое заключение, Комитет повторно сообщил Обществу о необходимости такого предоставления (письмо от 18.02.2013 №1/4/п-1732). Оба письма Комитета содержат ссылку на то, что он вернется к рассмотрению заявления ООО «Силена» после предоставления Обществом запрашиваемого заключения.
 
    Не согласившись с необходимостью представления экспертного заключения, и не рассмотрением заявления Общества от 11.10.2011 по существу, ООО «Силена»  обратилось в суд и просит (с учетом уточнения требования) признать указанные действия (бездействие) ответчиков незаконными.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что считает требование Комитета о предоставлении экспертного заключения на соблюдение санитарных норм не основанным на нормах законодательства, такая обязанность у Общества отсутствует. Также полагает, что поскольку решение по заявлению ООО «Силена» от 11.10.2011 не принято до сих пор, то ответчики незаконно бездействуют, не рассматривая его.
 
    Комитет считает свое требование о предоставлении экспертного заключения законным, а бездействие отсутствующим, по основаниям, изложенным в возражениях по делу. Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что необходимость предоставления экспертного заключения обусловлена положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ), федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона №7-ФЗ), а также поручением руководителя аппарата Администрации Псковской области от 02.03.2012. Поскольку заявитель не исполняет требование Комитета, незаконное бездействие последнего отсутствует.
 
    Администрация Псковской области возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в возражениях по делу. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо проектов распоряжения по результатам  рассмотрения заявления Общества от 11.10.2011 в адрес Администрация Псковской области не поступало. По существу заявленного требования поддерживает позицию Комитета по тем же основаниям.
 
    Представитель Администрации города Пскова в судебном заседании пояснил, что формирование испрашиваемого земельного участка производилось администрацией в соответствии с положениями действующего законодательства. Какой-либо позицией по спору Администрация города Пскова не располагает.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что таковое распоряжение осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
 
    По Закону Псковской области от 29.12.2005 № 518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется Администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.
 
    Таким образом, Комитет имеет полномочия на рассмотрение заявления Общества о предоставлении спорного земельного участка.
 
 
    06.12.2007 Администрацией Псковской области принято постановление №435 «О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Порядок №435).
 
    Порядок №435 (пункт 3.1) установил, что заинтересованные в предоставлении земельного участка (для строительства с проведением работ по формированию с предварительным согласованием места размещения объекта) лица должны подавать заявление в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям.
 
    Согласно пункту 3.3 Порядка №435, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта оформляется распоряжением Администрации области.
 
    В 3-дневный срок с момента осуществления выбора земельного участка в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Порядка комитет обеспечивает подготовку проекта распоряжения Администрации области о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта и в 14-дневный срок обеспечивает согласование указанного проекта с уполномоченными органами исполнительной власти области.
 
    Комитет обеспечивает внесение проекта распоряжения в Администрацию области в 2-дневный срок со дня его согласования уполномоченными органами исполнительной власти области.
 
    Частью 5 статьи 30 ЗК РФ, предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (с учетом положений статей 31-32 ЗК РФ).
 
    При этом, ни указанная статья, ни иные положения ЗК РФ не предоставляют органам государственной власти права требовать от заявителя какого-либо экспертного заключения на соблюдение санитарных норм в отношении испрашиваемого земельного участка. Порядок №435 также не предоставляет Комитету такого права. Соответственно, указанные нормативные акты не возлагают на заявителя обязанности по предоставлению такого заключения для рассмотрения его обращения о предоставлении земельного участка по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Комитета о необходимости предоставления Обществом вышеназванного экспертного заключения является незаконным, так как не предусмотрено действующим законодательством. Соответственно у Комитета не было оснований для приостановления рассмотрения заявления ООО «Силена» от 11.10.2011.
 
    Поскольку Комитет без законных и достаточных на то оснований не предпринял в установленные пунктом 3.3 Порядка №435 сроки действий по внесению в Администрацию Псковской области проекта соответствующего распоряжения, суд приходит к выводу, что указанным ответчиком допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявления Общества в установленные законодательством сроки.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование ООО «Силена» к Комитету подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчиков о законности требования предоставления  спорного заключения на основании положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, статей 8, 12 Закона №52-ФЗ, статей 11, 44 Закона №7-ФЗ, не принимаются судом, как несостоятельные.
 
    Вышеназванные положения пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, статьи 12 Закона №52-ФЗ указывают на необходимость соблюдения санитарных ном и правил при осуществлении выбора земельного участка. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ установлено, что выбор земельного участка осуществляется органом местного самоуправления, что и было сделано Администрацией города Пскова в соответствии с положениями Порядка №435. Необходимые документы по результатам выбора земельного участка, как уже было указано выше, переданы третьим лицом Комитету 29.12.2012. На несоответствие указанных документов требованиям пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, статей 8, 12 Закона №52-ФЗ, статей 11-44 Закона №7-ФЗ ответчики не ссылаются.
 
    Положения статьи 8 Закона №52-ФЗ, статей 11, 44 Закона №7-ФЗ не касаются вопросов предоставления земельных участков, соответственно не содержат требования предоставления лицом, испрашивающим земельный участок, какого-либо экспертного заключения.
 
    Не принимается судом, и ссылка ответчиков на соответствующее поручение заместителя Губернатора Псковской области – Руководителя аппарата Администрации области от 02.03.2012.
 
    Указанное поручение не является нормативным актом и не опубликовано. Заместитель Губернатора не имеет полномочий по изменению установленного Порядком №435 и Земельным кодексом Российской Федерации порядка рассмотрения заявлений о предоставлении участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Соответственно, должностное лицо Администрации Псковской области не вправе возлагать на хозяйствующий субъект обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Довод Комитета об отсутствии с его стороны бездействия не принимается судом на основании вышеизложенного, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ООО «Силена» к Администрации Псковской области следует отказать на основании следующего.
 
    Как уже было указано выше, согласно пункту 3.3 Порядка №435, в 3-дневный срок с момента осуществления выбора земельного участка в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Порядка комитет обеспечивает подготовку проекта распоряжения Администрации области о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта и в 14-дневный срок обеспечивает согласование указанного проекта с уполномоченными органами исполнительной власти области.
 
    Комитет обеспечивает внесение проекта распоряжения в Администрацию области в 2-дневный срок со дня его согласования уполномоченными органами исполнительной власти области.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон в судебном заседании, рассмотрение заявления Общества от 11.10.2011 приостановлено до предоставления им экспертного заключения. Проект распоряжения по результатам рассмотрения заявления Комитетом не подготовлен, соответственно в Администрацию Псковской области не поступал.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Администрации Псковской области отсутствует какое-либо бездействие, связанное с рассмотрением заявления Общества от 11.10.2011, следовательно требование ООО «Силена» к названному ответчику является необоснованным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственную пошлину в сумме 2000 руб. следует взыскать с Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, как стороны по делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, по непринятию решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Силена» от 11.10.2011 о выборе земельного участка для строительства автобазы с предварительным согласованием места размещения объекта, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    В удовлетворении требования к Администрации Псковской области отказать.
 
    В порядке устранения допущенного нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Силена», обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить находящиеся в его компетенции необходимые действия в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 №435 «О Порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена», по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Силена» от 11.10.2011 о выборе земельного участка (расположенного в городе Пскове, на нечетной стороне ул. Литейной, у здания №5, для строительства автобазы с предварительным согласованием места размещения объекта) и внесению в Администрацию Псковской области проекта соответствующего распоряжения.
 
    Взыскать с Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Силена» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья:                                                              А.А. Лебедев