Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: А52-2612/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N А52-2612/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" (место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, корп. 3, ОГРН 1157746002435, ИНН 7709446260)
к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации (место нахождения: 180001, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000327041, ИНН 6027087867)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: от истца и от ответчика: не явились, извещены (от истца ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 6435263 руб. 66 коп., в том числе: 6341314 руб. 02 коп. основанной задолженности; 93949 руб. 64 коп. неустойки, возникшей по шести государственным контрактам за период с 11.04.2017 по 15.06.2017, а с 16.06.2017 неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
определением суда от 27.06.2017 из дела NА52-2466/2017 в отдельные производства выделены требования по пяти государственным контрактам. Таким образом, в настоящем деле Общество просит взыскать 1582577 руб. 62 коп., в том числе: задолженность в сумме 1561395 руб. 00 коп.; неустойка в сумме 21182 руб. 93 коп. по государственному контракту N208 от 21.03.2017 за период с 03.05.2017 по 15.06.2017, а с 16.06.2017 неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Комитет (заказчик) и Общество (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) заключили государственный контракт от 21.03.2017 N 208 на поставку лекарственных препаратов (далее - контракт).
В соответствии с пунктами 1.1, 2.6, 3.1, контракта поставщик обязуется поставить лекарственные препараты (будесонид+формотерол) согласно техническому заданию и спецификации 50% ассортимента в течение 10 дней с момента заключения контракта, далее по заявкам заказчика, но не позднее 30.06.2017, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней осуществления приемки товара. Техническое задание и спецификация товара подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемыми частями контракта.
Цена контракта составляет 3122790 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотрена обязанность по уплате неустойки в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства начиная со следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Истец в рамках указанного контракта поставил ответчику товар, а ответчик товар принял в том числе 31.03.2017, что подтверждается товарной накладной N17033100005, подписанной представителем ответчика, получившим товар, и содержащей оттиск печати Комитета, тогда как ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.
На дату рассмотрения спора задолженность составляет 1561395 руб. 00 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты Общество исчислило к уплате ответчиком пени в сумме 21182 руб. 93 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 15.06.2017.
Претензия от 15.05.2017 N КЛ1700052 с требованием оплатить задолженность и пени оставлена Комитетом без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом N44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар принят истцом 31.03.2017, что подтверждается товарной накладной N17033100005, подписанной сторонами без замечаний и возражений, и скрепленной печатями сторон. Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки Комитет не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Такие доводы не заявлены. Задолженность по оплате части поставленного товара согласно расчету истца составляет 1561395 руб. 00 коп.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1561395 руб. 00 коп. основного долга.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). Договором и Законом N44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").
В связи с чем на основании пункта 6.2 контракта Общество исчислило Комитету пеню в сумме 21182 руб. 93 коп. за период с 03.05.2017 по 15.06.2017.
Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таких оснований судом также не установлено.
Расчет неустойки проверен судом и установлены ошибки в части применения при расчете ставки 9, 25%, тогда как с 19.06.2017 ключевая ставка составляет 9%.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 15.06.2017 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По расчету суда неустойка за период с 03.05.2017 по 01.08.2017 составила 42626 руб. 08 коп. из расчета действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России в размере 9%.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1604021 руб. 08 коп., в том числе: 1561395 руб. 00 коп. основной задолженности; 42626 руб. 08 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 01.08.2017, а с 02.08.2017 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов госпошлина. При этом при расчете госпошлины суд принимает во внимание, что платежным поручением от 15.06.2017 N1105 истцом уплачена госпошлина в сумме 55176 руб., часть государственной пошлины в сумме 32669 руб. взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела А52-2466/2017, часть госпошлины в сумме 9289 руб. в рамках дела А52-2611/2017, в связи с чем часть госпошлины в сумме 8020 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" 1604021 руб. 08 коп., в том числе: 1561395 руб. 00 коп. задолженности; 42626 руб. 08 коп. пени за период с 03.05.2017 по 01.08.2017, а с 02.08.2017 пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 8020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
