Решение от 16 июля 2012 года №А52-2609/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    Дело№А52–2609/2012
 
 
    16 июля 2012 года.
 
    Резолютивная часть оглашена 11 июля 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Медсанчасть ПЭМЗ»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Григорьева Н.А. – представитель по доверенности от 20.06.2012 без номера.
 
    Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть ПЭМЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Ответчик требования не признал, считает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, указывает на устранение нарушений и на пропуск процессуального срока для привлечения к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд
 
установил:
 
    27 февраля 2012 года Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - Комитет) на основании приказа от 06.02.2012 58 (л.д.19-21) проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Медсанчасть ПЭМЗ» (далее - Общество).
 
    В ходе проверки выявлены нарушения Обществом подпунктов «а», «б», «г», «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30, которые отражены в акте проверки от 21.03.2012 №01-СП-004/2012 (л.д.22-27).
 
    Рассмотрев материалы проверки, 30.03.2012 начальником отдела по лицензированию Комитета Васильевой Е.Н. в отношении Общества, в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-15).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении нарушение лицензионных требований выразилось в следующем:
 
    1. Отсутствие поверки одного из двух имеющихся алкотестеров, что является нарушением подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30;
 
    2. Отсутствие у директора ООО «Медсанчасть ПЭМЗ» удостоверения о прохождении интернатуры, что нарушает Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 №415н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения», подпункт «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30;
 
    3. Отсутствие у работника, оказывающего услугу по хирургии, повышения квалификации по профпатологии в рамках своей специальности, что является нарушением пункта 9 Приложения №3 к Приказу от 16.08.2004 №83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований), подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30;
 
    4. Отсутствие у работника, определяющего группу крови, специальной подготовки, что является нарушением Инструкции по определению групп крови и системы АВО при помощи стандартных изогемаглютинирующих сывороток – Приложения №3 к Приказу Минздрава РФ от 09.01.1998 №2 «Об утверждении инструкции по иммуносерологии, подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30;
 
    5. При оказании услуги по проведению предварительных осмотров в 3-х из 4-х карт осмотра женщин отсутствуют подписи врачей-гинекологов, в оформлении осмотров нет данных бактериологических и цитологических исследований, что является нарушением пункта 1 Приложения 1 к Приказу МЗ и медицинской промышленности РФ №90 от 14.03.1996  «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30;
 
    6. При оказании услуги по проведению предварительных осмотров выявлено отсутствие в 18 медицинских картах (из 22-х карт) исследования крови на гемоглобин, лейкоциты, СОЭ, что является нарушением пункта 1 Приложения 1 к Приказу МЗ и медицинской промышленности РФ №90 от 14.03.1996 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30;
 
    7. Пробы на наличие алкоголя проводятся только при обнаружении косвенных признаков алкогольного опьянения, что является нарушением пункта 2 Приложения 9 к Приказу МЗ СССР от 29.09.1989 №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30;
 
    8. При оказании услуги по предрейсовым осмотрам выявлено отсутствие формирования «групп риска» водителей, что является нарушением Методических рекомендаций «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», Письма МЗ РФ от 21.08.2003 №2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30.
 
    Протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Комитету следует отказать.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (в редакции от 19.10.2011) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2012 №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение №291), ранее действующее Положение лицензировании медицинской деятельности , утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №30 с 01.05.2012 утратило силу.
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения №291 к лицензионным требованиям отнесены требования, предъявляемые к соискателю лицензии (пункт 4), а также:
 
    а) соблюдение порядка оказания медицинской помощи;
 
    б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
 
    в) соблюдение предусмотренного порядка предоставления платных медицинских услуг;
 
    г) повышение квалификации специалистов, выполняющих (оказывающих) заявленные работы (услуги), не реже одного раза в пять лет.
 
    Согласно пункту 6 Положения №291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 4, подпунктами «а» и «б» пункта 5 данного Положения.
 
    В ходе проверки установлено и не оспаривается ответчиком факт отсутствия у директора удостоверения о прохождении интернатуры, а также отсутствие у работника, оказывающего услугу по хирургии, повышения квалификации по профпатологии в рамках своей специальности.
 
    Суд считает, что указанные нарушения относятся к нарушениям лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 и подпунктом «г» пункта 5 Положения №291.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения №291 лицензионным требованием является наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации ответственного за осуществление медицинской деятельности – высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения лицензиат обязан повышать квалификацию специалистов, выполняющих (оказывающих) заявленные работы (услуги), не реже одного раза в пять лет.
 
    Соответственно невыполнение указанных требований указывает на нарушение лицензионных требований и условий.
 
    Нарушения, указанные в пунктах 1,5,6,7,8,9 протокола об административном правонарушении, по мнению суда, не относятся к нарушениям лицензионных требований и условий, установленным Положением №291.
 
    В связи с изложенным суд пришел к выводу, что Обществом при осуществлении медицинской деятельности нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 и подпункта «г» пункта 5 Положения №291.
 
    В соответствии с пунктом 6 Положения №291 нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения относится к грубым нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
 
    Следовательно, Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Относительно довода ответчика о неправильной квалификации в протоколе об административном правонарушении суд считает следующее.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Комитет совершенное Обществом правонарушение квалифицировал по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
 
    Суд согласен с позицией ответчика о неправильной квалификации по данной статье КоАП РФ, поскольку деятельность Общества связана с коммерческой деятельностью.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Поскольку суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по данной статье отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, то есть по части 4 статьи14.1 КоАП РФ.
 
    Однако проверив соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу, что по делу имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований независимо от наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Материалами дела подтверждается, судом установлено и не оспаривается Комитетом, что административное правонарушение, за совершение которого заявитель просит привлечь к административной ответственности, выявлено в ходе проверки –21 марта 2012 (дата утверждения акта проверки).
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 21.06.2012.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации к обществу с ограниченной ответственностью «Медсанчасть ПЭМЗ» (основной государственный регистрационный номер 1046000303799, место нахождения: г.Псков, Октябрьский проспект, д.27) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                      Самойлова Т.Ю.