Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А52-2603/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А52-2603/2019
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения:180004, Псковская область, г.Псков, ул.Заводская, д.24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Муниципальному предприятию "Пыталовские Теплосети" (место нахождения: 181410, Псковская область, Пыталовский район, г.Пыталово, ул.Победы, д.77А, ОГРН 1056000345829, ИНН 6021005956)
о взыскании 1 011 653 руб. 63 коп., а также судебных издержек в сумме 20 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Чуриков Д.А. - представитель по доверенности от 31.12.2018 N38, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, АО "Псковэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципальному предприятию "Пыталовские Теплосети" (далее - ответчик, Общество) 1 015 080 руб. 80 коп., в том числе основная задолженность за поставленную электроэнергию за период с января по март 2019 года в размере 858 619 руб. 74 коп., пени, начисленные с 01.01.2019 по 31.03.2019 на задолженность, образовавшуюся с октября 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по июль 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 года, в размере 156 461 руб. 06 коп., а также судебных издержек в сумме 20 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
15.07.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 011 653 руб. 63 коп, в том числе об уменьшении взыскиваемой суммы основного долга до 856 481 руб. 34 коп., в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 2 138 руб. 40 коп. после подачи иска в суд, а именно 01.07.2019, и об уменьшении пеней до 155 172 руб. 29 коп., в связи с уточнением размера применяемой при расчете ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, протокольным определением от 15.07.2019 принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав сторон либо иных лиц.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
Изучив имеющиеся в деле документы, ознакомившись с позицией представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 01.09.2006 N8-162 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию за период с января по март 2019 года в размере 856 481 руб. 34 коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электроэнергию в установленный срок не оплатил.
18.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере так и не была произведена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журнал учета принятых звонков), счета-фактуры от 31.01.2019 N780/16, от 28.02.2019 N2178/16 и от 31.03.2019 N2989/16.
Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, ответчиком возражений в данной части не заявлено, выставленные и предъявленные к оплате счета-фактуры потребителем получены, что также подтверждается имеющимися в деле реестрами переданных документов. До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию за период с января по март 2019 года в размере 856 481 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени за просрочку платежа.
Подтверждая правомерность начисления пеней в сумме 155 172 руб. 29 коп., истец представил соответствующий расчет, согласно которому ответчику на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 начислялись пени. При этом, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, на сумму задолженности поставщиком начислялись пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с шестьдесят первого дня - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а с девяносто первого дня - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по дату фактической оплаты долга за поставленную электроэнергию с применением ставки рефинансирования, действующей на момент произведенных оплат.
Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.
В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры, указанные выше и счета-фактуры от 31.10.2018 N11928/16, от 30.11.2018 N12786/16 и от 31.12.2018 N14285/16, а также вступившие в законную силу решения суда от 26.03.2018 NА52-547/2018, от 26.04.2018 NА52-1238/2018, от 21.06.2018 NА52-1880/2018, от 24.07.2018 NА52-2471/2018, от 12.09.2018 NА52-3696/2018, от 30.11.2018 NА52-4518/2018, от 24.12.2018 NА52-4988/2018 и от 27.05.2019 NА52-1193/2019.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по неоплаченным счетам-фактурам с октября 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по июль 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 155 172 руб. 29 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 1 011 653 руб. 63 коп., в том числе: 856 481 руб. 34 коп. основанного долга за поставленную электроэнергию с января по март 2019 года и начисленные пени в размере 155 172 руб. 29 коп.
Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату услуг по ведению исковой работы и представлению интересов ответчика в суде - 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Из представленных истцом документов следует, что между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.4.4 договора агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением к договору N26 от 28.04.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции без участия представителя, из расчета 10 000 руб., а с участием представителя - 20 000 руб.
Платежным поручением от 07.06.2019 N32377 истец перечислил стоимость услуг по проведению исковой работы в отношении ответчика по агентскому договору в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета на оплату от 05.06.2019 N189. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу (л.д. 37-38).
В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем судебных расходов. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Однако, принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.06.2019 N32328 в сумме 23 651 руб. При цене иска, составляющей 1 013 792 руб. 03 коп., включающей сумму основного долга ответчика на дату подачи иска в суд - 858 619 руб. 74 коп. и пени на дату вынесения решения - 155 172 руб. 29 коп, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 23 138 руб.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 138 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а согласно статье 104 АПК РФ, уплаченную государственную пошлину в сумме 513 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия "Пыталовские теплосети" в пользу Акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 011 653 руб. 63 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию за период с января по март 2019 года по договору энергоснабжения от 01.09.2006 N8-162 в размере 856 481 руб. 34 коп., пени, начисленные с 01.01.2019 по 31.03.2019 на задолженность, образовавшуюся с октября 2017 года по февраль 2018 года, с апреля 2018 года по июль 2018 года, с октября 2018 года по февраль 2019 года, в размере 155 172 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 23 138 руб.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 513 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
