Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А52-2603/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 года Дело N А52-2603/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Себежской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Тензор"
третье лицо: Курское открытое акционерное общество "Прибор"
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Прохорова Е.М. - главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, группы по защите прав интеллектуальной собственности, доверенность от 17.12.2012 N02-16/22974; Гоцулян Н.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2012 N02-16/22950; Смирнов С.П. - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 17.12.2012 N02-16/22965.
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Себежская таможня обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тензор" (далее - ООО "Тензор", общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака Курского открытого акционерного общества "Прибор" (далее по тексту решения - ОАО "Прибор").
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требование и просит привлечь Общество к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с тем, что Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 23.07.2013 N194-ФЗ статья 14.10 КоАП РФ дополнена частью второй. Начало действия новой редакции-03.08.2013.
Представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса, о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик возражений по существу предъявленного требования, не заявил.
Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию Себежской таможни, заявило о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 49, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уточнение требования заявителем, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и разрешить спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд
установил:
04.03.2013 в ходе проведения таможенного контроля товаров, оформленных ООО "Тензор" по ДТ N10225030/040313/0001506, должностными лицами Себежского таможенного поста был выявлен незадекларированный товар в связи с чем, на основании поручения на досмотр N10225030/050313/000251 в период с 06.03.2013 по 18.03.2013 произведен 100% таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N10225030/180313/000251 (т.1, л.д. 95-100)).
В результате таможенного досмотра были выявлены признаки возможного нарушения прав интеллектуальной собственности, поскольку фактически по ДТ N10225030/040313/0001506 перемещался товар китайского производства, не указанный при декларировании, маркированный различными товарными знаками, в том числе электрокипятильники ЭП-1, 2/220, артикул АNS-567, маркированные товарным знаком ОАО "Прибор" (г. Курск) (пункт 60 Акта).
18.03.2013 Себежской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N10225000-232/2013 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1, л.д.19-26). Незадекларированные товары изъяты и помещены на ответственное хранение на склад ООО "Себежский таможенный терминал" (г. Себеж, улица Первомайская, 63а) (т.1, л.д. 27-31).
Согласно Таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) ОАО "Прибор" (г. Курск) зарегистрирован товарный знак, право интеллектуальной собственности на который подтверждено свидетельством N180722.
Для установления законности использования ООО "Тензор" товарного знака, 13.03.2013 таможенным органом, в рамках производства по делу об административном правонарушении N10225000-232/2013, был направлен запрос правообладателю - ОАО "Прибор" (г. Курск). На указанный запрос получен ответ, из которого следует, что товары, ввезенные ООО "Тензор", содержат изображение товарного знака N180722 и являются контрафактными (т.3, л.д. 10-14, 23-27).
23.04.2013, 24.05.2013, 27.05.2013 в порядке статьи 27.8 КоАП РФ сотрудниками Себежской таможни проведен осмотр товара - предмета административного правонарушения (т.2, л.д.32-38, 43-44, т.3, л.д. 33-42), в том числе товара - артикул АNS-567 электрокипятильник ЭП-1, 2/220 кварц-1 (Россия, Курск, ОАО "Прибор") в количестве 2 400 штук (пункт 55 протокола от 24.05.2013). Осмотром установлено, что на коробках и на электрокипятильниках, в месте соединения электропровода с нагревательным элементом, на пластмассовой части, имеется маркировка: ЭП 220В 1, 2 кВт, сложное комбинированное изображение треугольника, букв "КПП", двух кругов и самолета (т. 2, л.д. 43-44). Отобраны пробы и образцы товара.
09.07.2013 составлено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург N285/11-2013, в котором сделан вывод о том, что изобразительное обозначение, расположенное на представленных для исследования образцах товара и его упаковке,
является сходным до степени смешения с товарным знаком N180722 (Свидетельство Роспатента на товарный знак N180722), правообладателем которого является ОАО "Прибор" (г. Курск) (т.4, л.д. 45-56).
27.08.2013 в отношении ООО "Тензор" составлен протокол N10225000-746/2013 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу (т.3, л.д.132-141).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 14.10 КоАП РФ в редакции, действующей на момент обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 23.07.2013 N194-ФЗ в статье 14.10 КоАП РФ:
а) в абзаце первом слово "Незаконное" заменено словами "1. Незаконное", после слов "однородных товаров" дополнено словами ", за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ". Статья дополнена частью 2 следующего содержания:
"2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией".
Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Санкции для юридических лиц, установленные статьей 14.10 КоАП РФ в прежней редакции и частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, идентичны.
Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Материалами дела подтверждается, что товар - электрокипятильники, изъятый у ООО "Тензор" при ввозе на территорию Российской Федерации, был маркирован товарным знаком - 180722 на упаковке и на товаре, в месте соединения электропровода с нагревательным элементом, на пластмассовой части (т.2, л.д.32-38, т.3, л.д. 44-48, т.4, л.д. 45-56). 14.10.1999 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано право на графический (изобразительный) товарный знак 180722. Срок действия исключительного права на товарный знак истекает 02.07.2017 (т.3, л.д. 57). На товарный знак выдано свидетельство N180722. Товарный знак представляет собой комбинированное обозначение в виде двух кругов (внутреннего и внешнего), одного треугольника и букв "КПП", треугольник вписан во внешний круг, а внутренний круг вписан в треугольник. Буквы "КПП" находятся между внешним кругом и сторонами треугольника на одинаковом расстоянии друг от друга. В месте написания букв стороны внешнего круга и стороны треугольника прерываются. Между буквами "П" и "П" расположено изображение самолета. От буквы "К" и от внешнего круга (возле буквы "К") отходят две дуги, которые прерываются у хвоста самолета. Цветовое сочетание: красный, синий, белый. Товарный знак зарегистрирован в частности, в отношении товаров 11 класса МКТУ "Устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические".
В Заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург сделан вывод, что на образцах товара (изъятого у ООО "Тензор") и его упаковке размещены изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству Роспатента N180722, правообладателем которого является ОАО "Прибор" (г. Курск) (т.5, л.д. 56).
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту решения - постановление N11) статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела (заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении) и не оспорен ответчиком.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти нормы законодательства об интеллектуальной собственности.
При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, имеет место быть.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, суд не установил. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется и о наличии таких обстоятельств Общество не заявило.
Срок на привлечение к административной ответственности не истек. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Тензор" минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000руб.
Изъятый товар - артикул АNS-567 электрокипятильники ЭП-1, 2/220, маркированные товарным знаком ОАО "Прибор" (г. Курск) в количестве 2400 штук, находящийся на хранении на складе ООО "Себежский таможенный терминал" (г.Себеж, улица Первомайская, дом 63 -а), в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Издержек по делу об административном производстве нет.
Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206, частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1.7, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Заявление Себежской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тензор" к административной ответственности - удовлетворить.
Общество с ограниченной ответственностью "Тензор", зарегистрированное по адресу: 196105. г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 170, литер А, помещение 7-Н (ОГРН 1127847536167), привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Штраф подлежит перечислению на счет: получатель: ИНН 7730176610, КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счет получателя:40101810800000002901, Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, КБК 153116040000140, назначение платежа: оплата по постановлению по делу об АП N10225000-746/2013 для Себежской таможни.
При отсутствии от общества с ограниченной ответственностью "Тензор" документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Тензор" товар - электрокипятильники ЭП-1, 2/220, маркированные товарным знаком ОАО "Прибор" (г. Курск) в количестве 2400 штук, находящийся на хранении на складе ООО "Себежский таможенный терминал" (г.Себеж, улица Первомайская, дом 63 -а).
решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
