Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А52-2600/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2013 года Дело N А52-2600/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" (ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр МАГ" (ОГРН 1036000324238, ИНН 6027079344)
о взыскании 81388руб. 85коп.,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр МАГ" (далее - ответчик) о взыскании 81388 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной с марта 2013 года по мая 2013 года тепловой энергии.
определением суда от 27.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 23.10.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000112552472; ответчика - уведомление о вручении N18000112552489).
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии от 17.02.2010 N 1654/791-10, по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. В 2013 году договор действует в силу пункта 7.1 договора. В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет абонентом за поставленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.
Количество тепловой энергии, потребляемой ответчиком, определяется в порядке раздела 5 договора. В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию по тарифам энергоснабжающей организации, утвержденным органом местного самоуправления на основании выставленных истцом счетов-фактур.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: N4303 от 31.03.2013 на сумму 62619 руб. 92 коп., N5811 от 30.04.2013 на сумму 37325 руб. 59 коп., N7147 от 31.05.2013 на сумму 13643 руб. 34 коп, всего на общую сумму в размере 113588 руб. 85 коп.
Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе указанными счетами-фактурами, счетами, реестрами счетов и счетов-фактур, отправляемых по почте, и ответчиком не оспорены.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате потребленной ответчиком в период с марта 2013 года по май 2013 года тепловой энергии составляет 81388 руб. 85 коп.
Суд считает исковые требования о взыскании 81388 руб. 85 коп. основной задолженности законными,обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком в установленный срок не представлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3255 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр МАГ" (ОГРН 1036000324238, ИНН 6027079344) пользу Муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" (ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260) 81388 руб. 85 коп. основного долга, а также 3255 руб. 55 коп расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
