Определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2019 года №А52-2599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А52-2599/2019
Резолютивная часть определения оглашена 11 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курс" (место нахождения: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, д.9, корп. 1, оф. 4; ОГРН 1146025001495, ИНН 6025042363) к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский аккумуляторный завод" (место нахождения: 182115, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Гоголя, д.3, пом. 3, ОГРН 1147746077137, ИНН 7728868797)
о взыскании 5143633 руб. 15 коп.,
при участии:
от истца: Горюнова И.А., представитель по доверенности, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский аккумуляторный завод" (далее - ответчик) о взыскании 5143633 руб. 15 коп.
В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом, прислал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Представитель истца возражений относительно данного ходатайства не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в предварительном заседании в отсутствии ответчика в связи с надлежащим извещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N1Д, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить по заявке покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить ее. Ассортимент, количество и цена продукции, подлежащей поставки, сроки, порядок поставки и доставки продукции, оговариваются по каждой партии товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).
Оплата продукции производится в порядке 100% предоплаты в течение 10-ди дней с момента поступления счета от поставщика или получения заявки на продукции от покупателя (п. 3.1.)
Сторонами согласованы спецификации к договору N 1 от 20.07.2018, N2 от 01.08.2018, N 3 от 01.09.2018, N 4 от 01.10.2018.
Согласно спецификации N 1 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 18531843 руб. 55 коп. в период с августа по октябрь 2018 года.
Согласно спецификации N 2 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 6186632 руб.27коп. в течение 30 дней после внесения 100% предоплаты.
Согласно спецификации N 3 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1445293 руб. 16 коп. в течение 30 дней после внесения 100% предоплаты.
Согласно спецификации N 4 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1486632 руб. 03 коп. в течение 30 дней после внесения 100% предоплаты.
Истцом выполнены обязательства по договору надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения о внесении денежных средств на расчетный счет ответчика на общую сумму 39958 934 руб. 02 коп. с назначением платежа - в счет оплаты по договору N1Д от 27.06.2018 (л.д. 18-34).
Неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2019 заявление ЗАО "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" о признании общества с ограниченной ответственностью "Великолукский аккумуляторный завод" несостоятельным (банкротом) принято к производству возбуждено дело А52-2161/2019.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019) по делу А52-2161/2019 заявление ЗАО "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" признано обоснованным, ООО "Великолукский аккумуляторный завод" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство на шесть месяцев - до 24.12.2019.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (далее - Постановление N63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу п. 8, 9 Постановления N63 при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
В данном конкретном случае перечисленные суммы предоплаты по договору истцом были осуществлены в 2018 году, то есть, при условии принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству 30.05.2019, требование о возврате денежных средств в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (претензия о возврате суммы предоплаты направлена 30.05.2019).
При таких обстоятельствах требования о возврате предоплаты по договору в сумме 5143 633 руб. 15 коп., перечисленные на расчетный счет ответчика до возбуждения дела о банкротстве должника, являются реестровыми, а не текущими.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предъявленные требования не являются текущими платежами, так как обязательства ответчика наступили задолго до возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Истец в лице его представителя против оставления иска без рассмотрения не возражал.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 184-187, п.4 ч.1 статьи 148, статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Курс" без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курс" из федерального бюджета 48718 руб. государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка