Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А52-2593/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2014 года Дело N А52-2593/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Москвина Александра Петровича (ОГНИП 304602717600060, ИНН 602700294966)
к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)
о взыскании 33156 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Булочникова В.В. - представитель, доверенность от 18.12.2013, паспорт предъявлен;
установил: индивидуальный предприниматель Москвин Александр Петрович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, ЗАО "МАКС") о взыскании 33156 руб. 72 коп., в том числе 31156 руб. 72 коп. страхового возмещения, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплату экспертных услуг.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; отзыв на иск, дополнительных документов, которые ответчик намеревался представить в заявлении о несогласии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 25.11.2013, не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
В г.Пскове на ул.Вокзальной у д.46 27.06.2013 в 17 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н135КВ60, находившегося под управлением водителя Сотника Виктора Дмитриевича и автомобиля Опель астра, государственный регистрационный знак Р355НН600, находившегося под управлением водителя Петушкова Дениса Вадимовича.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Петушковым Д.В. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного производства: справкой о ДТП от 27.06.2013, постановлением 60ВМN822698 по делу об административном правонарушении.
В силу п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н135КВ60, застрахованный на момент ДТП у истца по договору обязательного страхования автотранспортных средств в ЗАО "МАКС" (полис серии ВВВ N0187690420), получил механические повреждения.
Истец 02.07.2013 обратился в филиал ЗАО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненным вышеуказанным ДТП автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н135КВ60. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел
В соответствии со статьёй 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пунктами 45, 46 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако направления на независимую экспертизу в установленный срок не представил, заключения о стоимости восстановительного ремонта также не представил.
При таких обстоятельствах истец за счет собственных средств провел независимую экспертизу.
В соответствии с экспертным заключением N0382/Тр-07/13 от 19.07.2013, подготовленным ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" по заказу Москвина А.П., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 31156 руб. 72 коп. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы согласно договору N0382/ТР-07/13 от 08.07.2013 на экспертные услуги составила 2000 руб.; оплата истцом экспертных услуг подтверждается квитанцией от 23.07.2013 и чеком (л.д.18).
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 1 Закон об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263 (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно пункту 4 Правил ОСАГО независимая экспертиза - это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила организации и проведения независимой экспертизы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N238.
Как определено в пункте 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного, образовавшая задолженность, в силу статей 15, 1064, 1079ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме 33156 руб. 72 коп., в том числе 31156 руб. 72 коп. страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков", поскольку данные расходы истцом произведены для восстановления нарушенного права и в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками для истца, а, следовательно, подлежат возмещению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Москвина Александра Петровича 33156 руб. 72 коп., в том числе 31156 руб. 72 коп. страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертных услуг, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
