Решение от 13 марта 2013 года №А52-259/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                           Дело № А52-259/2013
 
    13 марта 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стамос»
 
    к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области»
 
    о взыскании 1257152 руб. 21 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее ответчик) о взыскании 1257152 руб. 21 коп., в том числе 1240774 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту поставки товара от 26.07.2012 №256, 16378 руб. 21 коп. неустойки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, в представленном отзыве  исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен государственный контракт поставки товара от 26.07.2012 №256 (л.д. 17-21), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался произвести и передать ответчику (Государственный заказчик) ленту латунную Л63 тв 0,15х46 в кол-ве 25000 кг, трубу  радиаторную пл Л96 ДПОХТ ф 17х3,5х0,25х862 МД в кол-ве 4000 кг (товар), ответчик принять и оплатить поставленный товар.
 
    Согласно п. 3.1. контракта цена Государственного контракта составила 2579000 руб. 00 коп.
 
    В государственном контракте стороны согласовали условия о стоимости товара, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
 
    Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 03.09.2012 №964, от 25.09.2012 № 973, от 25.09.2012 № 975 (л.д. 22-25) на  общую сумму 2490774 руб. 00 коп., подписанными сторонами и содержащей оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии с п. 3.2. контракта расчеты за поставленный товар производится в форме безналичного расчета за счет источников дополнительно бюджетного финансирования денежных средств в течении 30 календарных дней следующих за днем приема товара заказчиком. Предоплата по государственному контракту от общего заказа составляет 30%.
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара и, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  п.6.3 контракта, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за период с 26.10.2012 по 12.12.2012, что согласно расчету истца составило 16378 руб. 21 коп.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными сторонами и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Задолженность по оплате полученного ответчиком по договору товара в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела.
 
    Истец в соответствии с договором и ст. 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, расчет неустойки не оспорил,  исковые требования признал полностью. Признание иска принято судом. В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 330, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  1257152 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25571 руб. 52  коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» 1257152 руб. 21 коп., в том числе 1240774 руб. – основного долга и 16378руб. 21 коп. – пеней, а также 25571 руб. 52  коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                            Л.Г. Рутковская