Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: А52-2590/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А52-2590/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., ознакомившись с ходатайством Парфирьева Алексея Николаевича (место жительства: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, д.Слобода)
об обязании Петрову Светлану Ивановну снять арест с транспортных средств, снять с регистрации транспортные средства, о выдаче заверенных копий договоров купли-продажи,
установил:
Парфирьев Алексей Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с ходатайством (вх.суда от 22.11.2018 N 40303), где изложены следующие требования: "обязать Петрову Светлану Ивановну снять арест с транспортных средств: автомобиль Вольво F10, 1993 года выпуска, автомобиль Урал, прицеп TRAILOR, 1991 года выпуска, снять указанные транспортные средства с регистрации в органах ГИБДД, просит Арбитражный суд Псковской области выдать надлежащим образом заверенные копии договоров купли-продажи и акты приёма-передачи транспортных средств Вольво F10, 1993 года выпуска, прицеп TRAILOR, 1991 года выпуска, для предоставления при разбирательствах в других инстанциях". Ходатайство обосновано незаконным бездействием Петровой С.И., осуществлявшей в процедуре банкротства Парфирьева А.Н. обязанности финансового управляющего, по снятию обеспечительных мер (арест) в отношении указанных выше транспортных средств. Иных оснований не приведено в заявлении.
Определением суда от 29.11.2018 указанное заявление оставлено без движения; заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 17.01.2019. Судом установлено, что направленное заявителю определение от 29.11.2018 по известному суду адресу (почтовый идентификатор N 18000080018888), возвращено в суд без вручения, заявителем не получено, в установленный судом срок допущенные нарушения не устранены.
Определением суда от 18.01.2019 срок оставления заявления без движения продлён до 25.02.2019. Как следует из материалов дела, определение суда от 18.01.2019 ошибочно направлено в адрес Межрайонной ИФНС России N1 по Псковской области, в адрес заявителя таковое не направлялось.
Определением суда от 26.02.2019 срок оставления заявления без движения продлён до 27.03.2019. Судом установлено, что направленное определение от 26.02.2019 по известному суду адресу (почтовый идентификатор N18000080153893) получено заявителем лично 06.03.2019. В установленные судом сроки заявителем не устранены допущенные при подаче заявления нарушения, ходатайство о продлении процессуального срока, иные заявления не последовали.
Учитывая изложенное, положения пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведённые в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд считает, что заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.
Суд обращает внимание заявителя на следующее.
Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, в том числе о возмещении причинённых им убытков, разрешаются арбитражным судом (пункт 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
Вместе с тем полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей; завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части судебного акта (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Процедуры банкротства, открытые в отношении должника Парфирьева А.Н. в рамках дела N А52-2590/2015, завершены, полномочия арбитражного управляющего Петровой С.И., в том числе на произведение каких-либо действий в качестве финансового управляющего имуществом должника, в указанном деле о банкротстве прекращены.
В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведённый до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
В ходе процедуры реализации имущества Парфирьева А.Н. финансовым управляющим должником реализованы годные остатки седельного тягача ВОЛЬВО F-10, 1993 года выпуска, а также бортовой платформы TRAILOR, 1991 года выпуска (договоры купли-продажи от 15.02.2017, акты приёма-передачи от 15.02.2017). Автомобиль УРАЛ-4320191230 финансовым управляющим Петровой С.И. не включён в конкурсную массу должника, поскольку установить место нахождения данного транспортного средства не представлялось возможным, что следует из отчётов финансового управляющего.
При таких обстоятельствах, заявитель не лишён законного права обжаловать действия (бездействие) регистрирующего органа, связанные с постановкой на учёт, снятие с учёта транспортных средств.
Разъясняю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд соответствующим требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Парфирьева Алексея Николаевича от 15.11.2018 (вх.суда от 22.11.2018 N 40303) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дне й со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: ходатайство от 15.11.2018 на 1 л., документы на 5 л., конверт.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
