Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2013 года №А52-2582/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2013 года Дело N А52-2582/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388)
к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-86" (ОГРН 1026000898538 ИНН 6025019163)
о взыскании 10333 руб. 42 коп.
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью су-86" (далее ООО "СУ-86", ответчик) 10333 руб. 42 коп., в том числе 5736 руб. 56 коп. долг за оказанные услуги, 4596 руб. 86 коп. неустойка.
Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" определением суда от 26.08.2013 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ОАО "Северо-Западный Телеком" (оператор связи) (в дальнейшем ОАО "Ростелеком") и ООО "СУ-86" (абонент) 01.01.2009 заключили договор N6975 об оказании услуг связи,, в соответствии с которым оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, а абонент оплачивает услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом цен оператора связи. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом. Согласно представленного расчета, задолженность перед истцом за оказанные им услуги за период с февраля по май 2013 года составляет 5736 руб. 56 коп., из них долг за февраль 2013-2389 руб. 62 коп., за март 2013 года-2535 руб., за апрель 2013 года-564 руб. 14 коп., за май 2013 года-247 руб. 80 коп. Факт оказания услуг подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
За нарушение сроков оплаты услуг, оператор связи начислил абоненту неустойку в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 1 % от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи в размере 4596 руб. 86 коп. (л.д. 11).
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 6.5 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, на основании статей 309, 310, 333, 781 ГК, следует взыскать с ООО "СУ-86" 10333 руб. 42 коп., в том числе 5736 руб. 56 коп. долг, 4596 руб. 86 коп. неустойка.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ООО "СУ-86".
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-86" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 10333 руб. 42 коп., в том числе 5736 руб. 56 коп. долг, 4596 руб. 86 коп. неустойка, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка