Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2013 года №А52-258/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А52-258/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины - завод Реостат» (ОГРН 1026000899825, ИНН 6025019903)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Сервис» (ОГРН 1086025002128, ИНН 6025031065) о взыскании 11860 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Силовые машины - завод Реостат» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Сервис» о взыскании 11860 руб. 00 коп. за оплаченный истцом ответчику товар, который им не был получен.
Определением суда от 05.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 04 апреля 2013 года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ истцом предоставлены запрашиваемые судом документы, каких-либо документов по иску со стороны ответчика, в суд не поступило.
Все поступившие в суд ходатайства и дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
30 марта 2010 года ответчиком был выставлен истцу счет N 95 на оплату следующего товара: монитор, фильтр, тонер и кабель (л.д. 12). Платежным поручением N001343 от 08.04.2010 года истец произвел оплату выставленного ответчиком счета на сумму 11860 руб. 00 коп. (л.д. 13). Оплатив товар, истец фактически акцептовал предложение ответчика и совершил предоплату по сделке купли-продажи тоаров. Срок передачи товара сторонами согласован не был.
21.12.2012 истец направил ответчику претензию N 72-07-20/2262 (л.д. 8) с требованием исполнить обязательства по поставке указанного в счете N95 от 30.03.2010 товара. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, что и послужило обращением ответчика с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано выше, 21.12.2012 истец направил ответчику претензию N 72-07-20/2262 (л.д. 8) с требованием исполнить обязательства по поставке указанного в счете N95 от 30.03.2010 товара.
Поскольку факт оплаты истцом товара ответчиком не оспорен, доказательств передачи ответчиком товара истцу суду не представлено, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 457, 487 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 11860 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 11860 руб. 00 коп. основного долга, а также 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байт - Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины - завод Реостат» 11860 руб. 00 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка