Дата принятия: 04 октября 2012г.
Номер документа: А52-2581/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-2581/2012
04 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С., помощником судьи Рыбаковой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал»
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго»
о взыскании 161561 руб. 33 коп.
при участии в заседании:
от истца: Кириленко Н.Г. – юрисконсульт (доверенность № 15/10-1661 от 30.12.11);
от ответчика: не явился, извещен,
Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (далее - ответчик) о взыскании 716032 руб. 20 коп., в том числе 615000 руб. 00 коп. – основного долга по договору № 22 от 05.05.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту ячеек 6кВ РП «Водоканал» и 101032 руб. 20 коп. - пени. Затем истец уточнил сумму требования в части периода начисления пени – с 02.06.2011 и сумму пени – 146561 руб. 33 коп. и просит окончательно взыскать с ответчика 161561 руб. 33 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. – основной долг и 146561 руб. 33 коп. – пени.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение суммы требований принято судом, поскольку это не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное разбирательство не явился; отзыв на иск и какие-либо документы не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Между истцом и ответчиком 05.05.2011 заключен договор подряда № 22 (далее договор). В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту ячеек 6кВ РП «Водоканал», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Советской Армии, д. 51: инв. № 7030. Согласно заключенного договора, ответчик обязался выполнить истцу работы по капитальному ремонту ячеек 6кВ РП «Водоканал». Срок выполнения работ с 21.03.2011 по 30.07.2011.
В соответствии с п.2.2 договора и приложения № 2 к договору предусмотрена выплата аванса в размере 30% от стоимости договора. Платежным поручением № 1791 от 01.06.2011 аванс по договору подряда был перечислен в размере 615000 руб. 00 коп., задержка в перечислении аванса отодвинула сроки выполнения работ. Дополнительными соглашениями № 1 от 16.01.2012 и № 2 от 15.03.2012 конечный срок был продлен до 30.04.2012.
Согласно пункта 5.1 договора, пункта 1 дополнительных соглашений от № 1 от 16.01.2012 и № 2 от 15.03.2012 исполнитель несет ответственность в виде пени в размере составляет 1/360 учетной ставки рефинансирования (8%) от стоимости договора за каждый день просрочки за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ при условии выполнения заказчиком своих обязательств по договору.
Невыполнение исполнителем предусмотренных договором работ, невозврат аванса в сумме 15000 руб., послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно материалов дела между сторонами договор расторгнут, заказчик потребовал возврата денежных средств, уплаченных авансом (л.д.23). Ответчик платежными поручениями от 27.06.2012 №242 – 253 перечислил истцу денежные средства по договору в сумме 600000 руб.
Поскольку доказательств возврата 15000 руб., перечисленных истцом ответчику по платежному поручению от 01.06.2011 №791 в счет аванса по договору, в материалы дела не представлено, то на основании вышеизложенных норм права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из буквального прочтения пунктов 1.3., 5.1 договора и пункта 1 дополнительных соглашений № 1 от 16.01.2012 и № 2 от 15.03.2012 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление ответчику пени за просрочку как начального, так и конечного сроков исполнения договора возможно при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору.
В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика на перечисление денежных средств по договору согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно указанного графика аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет 615000 руб., подлежали перечислению исполнителю в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. Денежные средства в качестве аванса по договору были перечислены 01.06.2011.
Следовательно, правомерным начисление пени за нарушение начального срока исполнения работ ответчиком будет с 02.06.2011.
Расчет пени, выполненный истцом, исходя из размера в 1/360 учетной ставки рефинансирования (8%) от стоимости договора за каждый день просрочки за период с 02.06.2011 по 21.05.2012, что составило 146561 руб. 33 коп., соответствует указанным нормам права, условиям договора.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Ответчик возражений против расчета пени не заявил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявил.
В силу вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и доказанными материалами дела. Сведений об уплате долга суду не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 161561 руб. 33 коп., в том числе 15000 руб. – основного долга, 146561 руб. 33 коп. – пени.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846 руб. 83 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика. Поскольку истцу при принятии настоящего заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5846 руб. 83 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» в пользу Муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» 161561 руб. 33 коп., в том числе 15000 руб. – основного долга, 146561 руб. 33 коп. – пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» вдоход федерального бюджета 5846 руб. 83 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
