Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2574/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2013 года Дело N А52-2574/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Брэнд" (ОГРН 1096027001388, ИНН 6027119981)
к индивидуальному предпринимателю Гапоненко Жану Юрьевичу (ОГРН 310565818100170, ИНН 560994624060)
о взыскании 72990 руб. 00 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский Брэнд" (далее ООО "Русский Брэнд", Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гапоненко Жану Юрьевичу (далее ИП Гапоненко Ж. Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании 72990 руб. долг по договору поставки.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский Брэнд" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ИП Гапоненко Ж. Ю. (покупатель) и ООО "Русский Брэнд" (продавец) 13.12.2011 заключили договор N А-001, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность товар согласно заявок, являющихся неотъемлемой частью договора в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки и на условиях настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент и количество товара определяется заявкой покупателя и указывается в товарных накладных. Пунктом 5.1 договора установлена обязанность покупателя оплачивать товар в течение 65 банковских дней со дня поставки. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют товарные накладные, счет-фактуры (л.д. 24-33).
Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты (л.д. 36), в сумме 72990 руб. Наличие долга покупателем не оспорено, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов (л.д. 10).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Русский Брэнд" обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 486, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с предпринимателя Гапоненко Ж. Ю. 72990 руб. долг.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2919 руб. 60 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Гапоненко Жана Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Брэнд" 72990 руб. долг, а также 2919 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
