Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2017 года №А52-2573/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А52-2573/2015
Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлоформа" Гуляева Виталия Борисовича
к бывшему руководителю Кузнецовой Валентине Петровне (место жительства: 180016, г.Псков)
о привлечении к субсидиарной ответственности,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Преграда" (место нахождения: 182111, Псковская обл., г.Великие Луки, ул. Малышева, д. 11; ОГРН 1136025000297, ИНН 6025039882)
к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоформа" (место нахождения: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 11, ОГРН 1106025000663, ИНН 6025035246)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от заявителя: Бузулуцкая Д.Г. - представитель по доверенности от 14.03.2016, предъявлен паспорт;
от ответчика: Колосова О.Ю. - представитель по доверенности от 15.05.2017, предъявлен паспорт;
от ФНС России: Степанова Е.А. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11046, предъявлено удостоверение;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2016 по делу NА52-2573/2015 общество с ограниченной ответственностью "Металлоформа" (далее - должник, ООО "Металлоформа") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Гуляев Виталий Борисович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 N 46.
09.03.2017 конкурсный управляющий должником Гуляев В.Б. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кузнецову Валентину Петровну к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника представил ходатайство от 23.08.2017 N8 о приостановлении производства по спору до окончания расчетов с кредиторами.
Представители уполномоченного органа и ответчика не возражали против приостановления производства по спору.
Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещеные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, для определения размера ответственности субсидиарных должников необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена исключительно за счет имущества должника, а какая часть за счет субсидиарного ответчика. До завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности.
Если после реализации имущества должника вырученных денежных средств окажется достаточно для расчетов с кредиторами, то не наступят условия и для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Установленное абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве правило о приостановлении рассмотрения заявления носит процессуальный характер.
Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.
Как следует из материалов дела, а также не оспорено лицами, участвующими в деле, процесс формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов не завершен, ведется работа по оспариванию сделок должника, имущество должника не реализовано, окончательные расчеты с кредиторами не проводились, заявителем подана кассационная жалоба на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу NА52-153/2017, в рамках которого устанавливались обстоятельства исполнения Кузнецовой В.П. судебного акта, обязывающего ее передать документы и ценности ООО "Металлоформа".
Таким образом, мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Металлоформа" не завершены, точный размер обязательств должника конкурсным управляющим должником Гуляевым В.Б. не установлен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что мероприятия по завершению конкурсного производства в отношении должника проведены не в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.
Учитывая изложенное выше, ходатайство конкурсного управляющего следует удовлетворить, производство по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должником Кузнецовой В.П. к субсидиарной ответственности приостановить до расчетов с кредиторами.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлоформа" Гуляева Виталия Борисовича о приостановлении производства по заявлению.
Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлоформа" Гуляева Виталия Борисовича о привлечении бывшего руководителя должника Кузнецовой Валентины Петровны к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца после принятия настоящего определения.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка