Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: А52-2572/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А52-2572/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Славянка" (место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Суворовская площадь, д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)
к обществу с ограниченной ответственностью "Илькомэкс" (место нахождения: 115583, г. Москва, Каширское ш., д. 65, оф. 41А, ОГРН 1027739559902, ИНН 7724201794)
о взыскании 264 469 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
установил:
акционерное общество "Славянка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Илькомэкс" (далее по тексту - общество) 264 469руб. 02коп., в том числе 243 142руб. 67коп. - основной долг, 21 326руб. 35коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление передано в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу NА40-33557/2017-145-302.
Представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо ходатайств не заявили.
Суд, руководствуясь частью 1, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика на иск, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спор возник из договора N99-13 на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 02.10.2013. Пунктом 9.1 данного договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Кроме того, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01 июня 2016 года, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с вышеуказанными нормами, соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд является обязательным для споров, вытекающих из гражданских правоотношений.
Исковое заявление подано в суд 22.02.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено.
Так, в материалах дела имеется копия претензии от 16.03.2017 N314, адресованная ООО "Илькомэкс", с просьбой погасить образовавшуюся по состоянию на 16.03.2016 задолженность по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 02.10.2013 N99-13 (л.д. 34).
В качестве доказательств направления указанной претензии в адрес общества, истцом представлена копия конверта, вернувшегося в адрес истца в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На данном конверте имеется номер почтового отправления 18000202637096, а также оттиски штемпеля почтовых отделений. Из отметок почты следует, что письмо было принято в отделении почтовой связи "180002" 15.04.2016, а вернулось на данное почтовое отделение-29.04.2016. Однако, согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте "Почта России", отправление с почтовым идентификатором N18000202637096 принято в отделении почтовой связи "180002" 09.06.2016, а вернулось обратно-28.06.2016 (л.д. 41). Таким образом, представленная в материалы дела копия конверта, не является надлежащим доказательством направления обществу претензии, поскольку состоит из двух различных частей, не относящихся к одному отправлению, при этом ни одна из частей не содержит указания на вид, дату или номер почтового отправления.
При принятии искового заявления к производству определением суда от 03.07.2017 истцу было предложено представить доказательства направления в адрес ответчика и получения им претензии от 16.03.2016 N314 по юридическому и почтовому адресам общества. определением суда от 02.08.2017 истцу повторно предлагалось представить указанные документы. Истец требование суда не исполнил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Вопрос о возврате истцу из средств федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку была предоставлена отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление акционерного общества "Славянка" оставить без рассмотрения.
На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
