Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2013 года №А52-2556/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2013 года Дело N А52-2556/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Тандер" к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Псковской области;
Индивидуальный предприниматель Гаврилова Евгения Владимировна;
Общество с ограниченной ответственностью "Ветус";
Общество с ограниченной ответственностью ТЦ "Привокзальный"
Администрация г. Пскова
о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.08.2013 N 1/4/п-8155, обязании предоставить земельный участок на праве аренды и направить проект договора аренды
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Семенов М.Ю., доверенность от 18.02.2013 N 16/013-Д;
от ответчика: Секушин А.А. - представитель, доверенность от 24.12.2012;
от Администрации г. Пскова: Егорова И.А. - представитель, доверенность от 15.01.2013;
от третьих лиц: не явились, извещены.
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.08.2013 N 1/4/п-8155, и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 60:27:0020306:22, площадью 2700, 10 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 32 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и направить проект договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Пскова общество с ограниченной ответственностью "Ветус" (далее - ООО "Ветус"), индивидуальный предприниматель Гаврилова Евгения Владимировна (далее - Предприниматель), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставило рассмотрение требования на усмотрение суда.
Третьи лица поддержали позицию ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с условным номером 60:27:020306:22:У2253-А-2, площадью 643, 8кв.м., расположенный по адресу: город Псков, улица Вокзальная, дом 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2007 N 495069. В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2007 NПсФ-1/184/07. Указанный объект недвижимости истец приобрел без оформления прав и границ земельного участка.
31.07.2013 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0020306:22 под указанным объектом, площадью 2700, 10 кв. м, сроком на 11 месяцев со множественностью лиц на стороне арендатора и направлении проекта договора аренды, приложив к заявлению документы, указанные в приложении (л.д. 15 т.1).
Ответчик письмом от 07.08.2013 N 1/4/п-8155 отказал заявителю в предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на отсутствие в заявлении ссылки на указание цели использования испрашиваемого земельного участка, не представлении полного пакета документов и не завершение строительства объекта.
Полагая, что ответчик незаконно отказал в предоставлении земельного участка заявителю, Общество обратилось с настоящим требованием.
Ответчик считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли России от 13.09.2011 N 475.
Материалами дела подтверждается, что заявитель предоставил ответчику пакет необходимых документов для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, право на не завершенный строительством объект недвижимого имущества зарегистрировано за Обществом до 01.01.2012, следовательно, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, заявитель имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление ВАС РФ N 11) при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких собственников объектов недвижимости или помещений, расположенных на этом участке, так и одного из них. Поэтому для заключения такого договора не требуется представлять заявления от всех собственников названных объектов.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, земельный участок с кадастровым номером 60:27:020306:22 (ранее 60:27:020306:0022) площадью 2700, 1 кв.м расположен по адресу: город Псков, улица Вокзальная, дом 32, и является государственной собственностью. Разрешенное использование - под строительство двухэтажного торгового комплекса (третья очередь строительства). Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 03.07.2006.
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела N А52-3218/2010 установлено, что расположенное по указанному адресу имущество является составными частями единого здания. Часть здания принадлежит на праве собственности истцу (объект незавершенного строительства площадью 643, 8 кв.м. с кадастровым номером 60:27:020306:22:У2253-А-2, расположенный по адресу: г.Псков, ул.Вокзальная, д.32), на часть здания зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Псков" на объект незавершенного строительства площадью 142, 5 кв.м. с кадастровым номером 60:27:020306:22:У2253-А-1. К указанному зданию пристроены другие элементы объекта в три очереди. решением Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2013 по делу NА52-367/2013 также установлено, что после ввода объекта в эксплуатацию все части составляют единый объект - здание "торговый комплекс". Кроме того на основании договоров долевого участия в строительстве лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе после ввода единого объекта в эксплуатацию претендовать на помещения, входящие в состав целого объекта. Как следует из представленных в материалы дела разрешений на ввод объекта в эксплуатацию все три очереди строительства введены в эксплуатацию 29.12.2011.
Таким образом на спорном земельном участке расположен единый объект недвижимости, принадлежащий нескольким лицам. Следовательно, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы Комитета, изложенные в оспариваемом отказе не соответствуют действующему законодательству. Кроме того ссылка в оспариваемом отказе на отсутствие указания в заявлении Общества цели использования земельного участка несостоятельна в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что единый объект недвижимости в состав которого включен объект незавершенного строительства, принадлежащий Обществу на праве собственности, выходит за границы испрашиваемого им земельного участка с кадастровым номером 60:27:020306:22. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами и планами здания и земельного участка, а также техническим паспортом объекта недвижимости, в состав которого входит объект незавершенного строительства, принадлежащий Обществу. Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. Сведения об изменении площади земельного участка, его границ в орган кадастрового учета не вносились. Доказательства обратного суду не представлено. Таким образом, документы кадастрового учета, в том числе фрагмент ортофотоплана, свидетельствуют о том, что фактически часть объекта недвижимости расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 60:27:020306:22 на землях общего пользования, при этом документов, подтверждающих формирование земельного участка под выступающей частью объекта суду не представлено, тогда как судом установлено, что часть здания, расположенная на спорном земельном участке, не является самостоятельным объектом недвижимости.
В связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу.
При таких обстоятельствах оспариваемый Обществом отказ не повлек для заявителя нарушения его прав и законных интересов, поскольку в данной ситуации у Комитета отсутствует возможность предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, в настоящем деле отсутствует совокупность оснований, установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии которых отказ Комитета может быть признан незаконным. В связи с чем в удовлетворении требований Общества следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка