Решение от 11 марта 2013 года №А52-2556/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул.Некрасова, 23, г.Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Псков
 
Дело № А52-2556/2012
 
 
    11 марта  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Орлова В. А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В..,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал»
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Псковской области
Соловьевой А.И.
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов  по Псковской области
 
    о признании незаконным постановления от 12.05.2012 №16780/12/42/60 о возбуждении исполнительного производства
 
    при участии в заседании 
 
    от заявителя:  Цепин Ю.Н. – представитель, доверенность от 01.10.2012;
 
    ответчик: Соловьева А.И. – судебный пристав-исполнитель, удостоверение;
 
    от третьего лица: Романова О.С. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 28.12.2012.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал»(далее – Общество) обратилось с заявлением  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Псковской области
Соловьевой А.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 12.05.2012 №16780/12/42/60 о возбуждении исполнительного производства.
 
    Ответчик с доводами заявления не согласна, считает, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями закона.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов  по Псковской области (далее – Управление)  поддерживает позицию ответчика, считает действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление  правомерными.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд
 
 
установил:
 
    Решением Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу №2-658/2010 по заявлению гражданки Гришкиной И.Е. на Общество возложена обязанность предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, о страховом стаже заявителя в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Решение суда 06.04.2010 вступило в законную силу,  17.05.2010 гражданке Гришкиной И.Е.выдан исполнительный лист для принудительного исполнения требований судебного акта.
 
    18.05.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области
Васильевым Р.И. возбуждено  исполнительное производство №58/18/104495/15/2010 (в дальнейшем -  №51979/10/42/60), Обществу направлено соответствующее постановление, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения   решения Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу №2-658/2010.
 
    08.12.2011 в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Соловьевой А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок решения Псковского городского суда.
 
    09.12.2011  судебным приставом-исполнителем основное исполнительное производство окончено  в связи с фактическим исполнением  должником требований по судебному решению и возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора.
 
    Постановлением от 27.01.2012 старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Никитин  А.В.  отменил постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2011 и об окончанииосновного исполнительного производство от 09.12.2011, возобновил исполнительное производство №51979/10/42/60 по исполнению решения Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу №2-658/201.
 
    В этот же день судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, а 31.01.2012 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок решения Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу №2-658/2010.
 
    Общество, не согласившись с указанными действиями должностных лиц службы судебных приставов, оспорило принятые постановления, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012, в суд.
 
    Решением Псковского городского суда  от 17.02.2012 по делу №2-692/2012, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда  (апелляционное определение от 10.05.2012 по делу №33-695), в удовлетворении требований Обществу отказано.
 
    11.05.2012, после вступления судебного решения в законную силу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №51979/10/42/60, вопрос взыскания исполнительного сбора вынесен в отдельное производство.
 
    12.05.2012 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3338/12/42/60 по взысканию исполнительского сбора.
 
    Заявитель просит признать незаконным  постановление  судебного пристава-исполнителя от 12.05.2012, ссылаясь на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012, неправомерное возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в связи с прекращением исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2011,  нарушение срока возбуждения исполнительного производства. Кроме того, заявитель просит учесть, что в оспариваемом постановлении неправомерно указано на возможность его обжалования в арбитражный суд, поскольку рассмотрение спора подведомственно суду общей юрисдикции.
 
    Ответчик  просит в удовлетворении требования отказать. В обоснование своей позиции ссылается на законность своих действий, что подтверждается судебным решением Псковского городского суда  от 17.02.2012 по делу
№2-692/2012.
 
    Представитель третьего лица считает заявление не подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
 
    Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Судебным приставом-исполнителем  согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 18.05.2010 возбуждено исполнительное производство №51979/10/42/60 и предложено должнику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
 
    Статьей 112  Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  с должника-организации в размере 5000 рублей.
 
    Окончание основного исполнительного производства произведено судебным приставом исполнителем 11.05.2012  на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    До окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.01.2012 о взыскании исполнительского сбора.
 
    Обществом указанное постановление оспорено в Псковский городской суд, который решением от 17.02.2012 по делу №2-692/2012 отказал заявителю в удовлетворении его требований. Судебное решение вступило в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    С учетом изложенного доводы заявителя о незаконности постановление от 31.01.2012 о взыскании исполнительского сбора  судом не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов судов общей юрисдикции, изложенных в решении от 17.02.2012 по делу №2-692/2012,  апелляционном определении от 10.05.2012 по делу №33-695.
 
    Не принимается судом и довод общества о повторном возбуждении  ранее прекращенного исполнительного производства по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. По постановлению от 31.01.2012 о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство не возбуждалось, действия судебного пристава по отмене постановления от 08.12.2011 признаны решением Псковского городского суда от 17.02.2012 по делу №2-692/2012 правомерными.
 
    Часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно части 16 той же статьи Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    С учетом изложенного судом не усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем сроков при возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.
 
    Довод о неподведомственности настоящего спора  арбитражному суду был исследован  при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб сторон на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2012 по настоящему делу,  и не принимается  по основаниям, изложенным в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования следует отказать.
 
    Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Псковской области
Соловьевой А.И. от 12.05.2012   №16780/12/42/60 о возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
 
Судья                                      В.А. Орлов