Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2013 года №А52-2556/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2013 года Дело N А52-2556/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал»
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления от 12.05.2012 N16780/12/42/60 о возбуждении исполнительного производства
при участии в заседании
от заявителя: Цепин Ю.Н. - представитель, доверенность от 01.10.2012;
ответчик: Соловьева А.И. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение;
от третьего лица: Романова О.С. - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 28.12.2012.
Общество с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 12.05.2012 N16780/12/42/60 о возбуждении исполнительного производства.
Ответчик с доводами заявления не согласна, считает, что исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями закона.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление) поддерживает позицию ответчика, считает действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление правомерными.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Решением Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу N2-658/2010 по заявлению гражданки Гришкиной И.Е. на Общество возложена обязанность предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, о страховом стаже заявителя в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решение суда 06.04.2010 вступило в законную силу, 17.05.2010 гражданке Гришкиной И.Е. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения требований судебного акта.
18.05.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Васильевым Р.И. возбуждено исполнительное производство N58/18/104495/15/2010 (в дальнейшем - N51979/10/42/60), Обществу направлено соответствующее постановление, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу N2-658/2010.
08.12.2011 в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Соловьевой А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок решения Псковского городского суда.
09.12.2011 судебным приставом-исполнителем основное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований по судебному решению и возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора.
Постановлением от 27.01.2012 старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Никитин А.В. отменил постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2011 и об окончании основного исполнительного производство от 09.12.2011, возобновил исполнительное производство N51979/10/42/60 по исполнению решения Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу N2-658/201.
В этот же день судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, а 31.01.2012 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок решения Псковского городского суда от 29.03.2010 по делу N2-658/2010.
Общество, не согласившись с указанными действиями должностных лиц службы судебных приставов, оспорило принятые постановления, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012, в суд.
Решением Псковского городского суда от 17.02.2012 по делу N2-692/2012, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда (апелляционное определение от 10.05.2012 по делу N33-695), в удовлетворении требований Обществу отказано.
11.05.2012, после вступления судебного решения в законную силу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N51979/10/42/60, вопрос взыскания исполнительного сбора вынесен в отдельное производство.
12.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N3338/12/42/60 по взысканию исполнительского сбора.
Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2012, ссылаясь на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012, неправомерное возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в связи с прекращением исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2011, нарушение срока возбуждения исполнительного производства. Кроме того, заявитель просит учесть, что в оспариваемом постановлении неправомерно указано на возможность его обжалования в арбитражный суд, поскольку рассмотрение спора подведомственно суду общей юрисдикции.
Ответчик просит в удовлетворении требования отказать. В обоснование своей позиции ссылается на законность своих действий, что подтверждается судебным решением Псковского городского суда от 17.02.2012 по делу N2-692/2012.
Представитель третьего лица считает заявление не подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 18.05.2010 возбуждено исполнительное производство N51979/10/42/60 и предложено должнику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере 5000 рублей.
Окончание основного исполнительного производства произведено судебным приставом исполнителем 11.05.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
До окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.01.2012 о взыскании исполнительского сбора.
Обществом указанное постановление оспорено в Псковский городской суд, который решением от 17.02.2012 по делу N2-692/2012 отказал заявителю в удовлетворении его требований. Судебное решение вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного доводы заявителя о незаконности постановление от 31.01.2012 о взыскании исполнительского сбора судом не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов судов общей юрисдикции, изложенных в решении от 17.02.2012 по делу N2-692/2012, апелляционном определении от 10.05.2012 по делу N33-695.
Не принимается судом и довод общества о повторном возбуждении ранее прекращенного исполнительного производства по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. По постановлению от 31.01.2012 о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство не возбуждалось, действия судебного пристава по отмене постановления от 08.12.2011 признаны решением Псковского городского суда от 17.02.2012 по делу N2-692/2012 правомерными.
Часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 16 той же статьи Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
С учетом изложенного судом не усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем сроков при возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.
Довод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду был исследован при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб сторон на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2012 по настоящему делу, и не принимается по основаниям, изложенным в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования следует отказать.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. от 12.05.2012 N16780/12/42/60 о возбуждении исполнительного производства отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка