Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2017 года №А52-2555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А52-2555/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Русско-Высоцкая"
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Совхоз Себежский" (место нахождения: 182268, Псковская обл., Себежский р-н, д. Дедино, ОГРН 1026002942866, ИНН 6022002203)
о взыскании 3802312 руб. 40 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Русско-Высоцкая" обратилось в суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Совхоз Себежский" о взыскании 3802312 руб. 40 коп.
В связи с нарушением требований, установленных пунктом 4, 5, 7 части 2 статьи 125, пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 03.07.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 31.07.2017.
Истцу предложено обосновать возможность предъявления исковых требований о взыскании платежей по договору поставки, заключенного 01.07.2015 (произведенных поставок за период с 02.08.2015 по 29.11.2015, обязательства по оплате которых в соответствии с п.4.2 возникли в течение 7 календарных дней с даты поставки), с учетом подачи 31.10.2016 искового заявления о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, возбуждении производства по делу 07.11.2016 и введением определением Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2017 по делу NА52-3752/2016 в отношении ответчика процедуры наблюдения; обосновать подсудность данного спора Арбитражному суду Псковской области с учетом п. 7.2 представленного договора N07/15 от 01.07.2015; представить доказательства получения товара ответчиком по товарным накладным на которых отсутствует печать юридического лица и не представлена доверенность на получение товара; представить расчет суммы иска в отношении основного долга; представить документы в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и само ходатайство с подписью истца; представить свидетельство о государственной регистрации; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ответчика.
определение суда, направлено по юридическому адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (возвращено отделением почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения") и по адресу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Русско-Высоцкая" Садриева В.С. (вручено 11.07.2017).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены.
Нарушения истцом не устранены, заявления о возвращении искового заявления суду не поступало.
Суд считает, что заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату в соответствии с пунктами 2, 4, абзацем 8 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; не заявлено о продлении срока для устранения недостатков; ни по почте, ни по факсу от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд документов для устранения отмеченных судом недостатков. Из договора сторон от 01.07.2015 следует, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, судом установлено возбуждение Арбитражным судом Псковской области 07.11.2016 в отношении ответчика дела NА52-3752/2016 о несостоятельности (банкротстве), что влечёт право истца на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, а не с исковым заявлением, в рамках дела о несостоятельности.
Истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявителем не подписано, в связи с чем удовлетворено быть не может.
Рассмотрев материалы иска, суд приходит к выводу о том, не представляется возможным принять исковое заявление к производству.
При этом суд учитывает, что у истца было достаточно времени для устранения допущенных им нарушений. Основания, послужившие для оставления заявления без движения, по мнению суда, являются существенными нарушениями требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления.
Руководствуясь пунктами 1, 4, абзацем 8 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Русско-Высоцкая" возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка