Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: А52-2547/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А52-2547/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N8" (место нахождения: 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Л. Поземского, д.123А, ОГРН 1106027006348, ИНН 6027130921)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул.Я.Фабрициуса д.2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
о признании недействительным решения от 20.02.2017 N15-05/47010,
при участии в заседании:
от заявителя: Смирнов С.В. - представитель по доверенности от 03.07.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: Шелег И.В. - представитель по доверенности N 440 от 25.04.2017, предъявлено служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N8" (далее - заявитель, Общество, ООО "АТП N8") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2017 N15-05/47010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Просил признать решение налогового органа недействительным.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Считал решение законным и обоснованным.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
ООО "АТП N8" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2010 с присвоением ОГРН 1106027006348, ИНН 6027130921, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области. Основной вид деятельности организации - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
25.07.2016 ООО "АТП N8" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2016 года, в которой отразило: налоговую базу по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 930 664 руб., с которой исчислен НДС по ставке 18% в сумме 527 520 руб.; общую сумму НДС, подлежащую вычету - 504 695 руб.; сумму налога к уплате в бюджет в размере 22 825 руб.
МИ ФНС N1 по Псковской области в период с 25.07.2016 по 25.10.2016 провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, установила факты неправомерного применения налоговых вычетов в размере 390 177 руб., о чем составила акт от 09.11.2016 N 15-05/52794.
В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком в налоговый орган представлены письменные возражения от 09.11.2016. В связи с этим 28.12.2016 налоговым органом принято решение N15-05/481 о назначении и проведении дополнительной проверки. По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 27.01.2017 Инспекцией составлена справка N15-05/271.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция вынесла решение N15-05/47010 от 20.02.2017 о привлечении ООО "АТП N8" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложило заявителю уплатить НДС в сумме 390 177 руб. 00 коп, начислила пени в сумме 22 979 руб. 69 коп., привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 78 035 руб.
Основанием для доначисления НДС в сумме 390 177 руб. 00 коп., соответствующих сумм штрафа и пеней, послужили выводы Инспекции о неправомерности предъявления к вычету налога по сделкам с ООО "Ландер", поскольку налоговый орган усмотрел нереальность хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению товаров у названного контрагента.
ООО "АТП N8" 05.04.2017 направило апелляционную жалобу на решение Инспекции, выразив несогласие с выводом о формальном документообороте с ООО "Ландер".
Решением УФНС России по Псковской области от 07.06.2017 N25-07/06319 решение МИ ФНС России N1 по Псковской области от 20.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции от 20.02.2017 N15-05/47010 является незаконным и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило признать оспариваемое решение недействительным полностью.
В обоснование своей позиции представитель заявителя указал, что в рассматриваемом периоде Обществом в налоговый орган представлен полный комплект документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, что в силу статей 171 и 172 НК РФ является основанием для получения налоговой выгоды в виде вычетов. То обстоятельство, что выставленные счета-фактуры подписаны не руководителем организации-контрагента, в соответствии с частью 2 статьи 169 НК РФ не может само по себе являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Кроме того, выводы почерковедческих экспертиз, назначенных в рамках налоговой проверки, о том, что подписи в первичных документах выполнены не руководителем контрагента, опровергнуты заключением эксперта, которое представлено в дело заявителем. Инспекция не доказала отсутствие должной осмотрительности в действиях руководства Общества при выборе контрагента, не представила доказательств, опровергающих реальность хозяйственных отношений заявителя с ООО "Ландер", в то время как данный контрагент являлся действующим юридическим лицом, представляющим в налоговый орган необходимую отчетность. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Между заявителем и его контрагентом не имеется взаимозависимости либо подконтрольности. В виду изложенного, ООО "АТП N8" полагает, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Представитель ответчика в судебном заседании требования Общества не признал, считал, что по результатам проверки декларации ООО "АТП N8" по НДС за 2 квартал 2016 года налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций и создании формального документооборота между Обществом и ООО "Ландер" с целью получения налоговой выгоды.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
При проверке обоснованности применения налоговых вычетов следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства при оформлении подтверждающих документов, но и в обязательном порядке учитывать, что представление таких документов не влечет автоматически обязанности применить вычеты, а является лишь условием, необходимым для подтверждения фактов хозяйственных операций.
Вышеперечисленные нормы НК РФ связывают возможность применения налоговых вычетов по НДС с обязательным наличием надлежащих первичных документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает возможность реализации права на налоговый вычет.
В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно пункту 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В пункте 6 Постановления сказано, что такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций - сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, перечисленными в пункте 5, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
По мнению Инспекции, хозяйственные операции заявителя с ООО "Ландер" не осуществлялись, схема взаимодействия общества с контрагентом указывает на недобросовестность участников взаимоотношений. Общество документально не подтвердило факт поставки товара, являющегося предметом спорного договора, не представило доказательств его оплаты. Данные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд соглашается в данными выводами в силу анализа следующих доказательств.
Так, из материалов дела и налоговой проверки следует, что между ООО "АТП N 8" и ООО "Ландер" 01.01.2016 заключен договор поставки без номера, согласно которому последнее общество в лице директора Максимова М.О. приняло на себя обязательство передать покупателю в собственность запасные части и иные товары в ассортименте и количестве, определенных в заказах (заявках) покупателя по средствам телефонной, факсимильной и электронной связи. В свою очередь ООО "АТП N8" в лице директора Троянова О.В. обязалось принять и оплатить товар в соответствии с выставленными поставщиком счетами в течение 5-ти банковских дней. При этом в пункте 2.1 договора было определено, что покупателем в заявке обязательно указывается способ доставки - самовывоз или силами перевозчика, связанного договорными отношениями с поставщиком (том 2 л.д.89-93).
Таким образом, условия договора поставки от 01.01.2016 предусматривали определенный обязательный документооборот.
На основании вышеуказанного договора поставки ООО "Ландер" во втором квартале 2016 года выставило в адрес ООО "АТП N 8" счет-фактуру от 29.04.2016 N 4/31 и товарную накладную от 29.04.2016 N 4/31 на сумму 910 569 руб. 80 коп., в том числе НДС 138 900 руб. 43 коп., счет-фактуру от 31.05.2016 N 5/9 и товарную накладную от 31.05.2016 N 5/9 на сумму 917 129 руб. 96 коп., в том числе НДС 139 901 руб. 22 коп., счет-фактуру от 30.06.2016 N 6/20 и товарную накладную от 30.06.2016 N 6/20 на сумму 730 125 руб. 34 коп., в том числе НДС 111 375 руб. 01 коп., согласно которым произведена поставка запасных частей, комплектующих к спецтехнике, тормозной жидкости, антифриза, различных масел на общую сумму 2 557 825 руб., в том числе НДС 390 177 руб. (том 2 л.д.94-105). Поставка товаров отражена в книге покупок ООО "АТП N8" за 2 квартал 2016 года (том 2 л.д. 106).
Вместе с тем, ООО "АТП N8" ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило заявки, позволяющие установить потребности налогоплательщика в приобретении определенных запасных частей, а также выяснить способ доставки товара (чьими силами, на каких транспортных средствах); не предъявило счета на оплату, обязательность выставления которых ООО "Ландер" установлена в пункте 1.1. спорного договора поставки; документально не подтвердило расчет за поставленный товар, при этом зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники у ООО "Ландер" не имелось, что исключает расчеты наличными денежными средствами.
Налоговым органом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Ландер" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области с 06.11.2014 и зарегистрировано по адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д.1, офис 108. Численность общества составляет 1 человек, имущество в собственности отсутствует. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием, что не характерно для рассматриваемой спорной хозяйственной операции.
Руководителем и учредителем Общества является Максимов Михаил Олегович, который не явился в Инспекцию для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "АТП N 8" во 2 квартале 2016 года.
Для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО "АТП N8" в адрес ООО "Ландер" было направлено требование о представлении документов. Документы не представлены.
Анализ документов, представленных банком, показал, что у ООО "Ландер" отсутствуют расходы на поддержание текущей деятельности - оплата коммунальных услуг, услуг связи, аренда транспортных средств, оплата горюче-смазочных материалов не производилась.
Суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, минимизированы путем применения налоговых вычетов у участников сделок. Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, представленной ООО "Ландер", сумма НДС к уплате в бюджет составила 1 746,00 руб. при налоговой базе 34 049 276,00 руб., с которой исчислен налог 6 128 870,00 руб., налоговые вычеты 6 127 124,00 руб. (удельный вес вычетов 99,99 %).
Также инспекция, проанализировав книгу покупок ООО "Ландер", установила, что его основными контрагентами являются: ООО "Орбис" (ИНН 6027163814), ООО "Мостар" (ИНН 602715934), ООО "Геста" (ИНН 6027163807).
Как установлено налоговым органом, руководство ООО "Ландер" и ООО "Мостар" осуществляет Максимов М.О., а руководство ООО "Орбис" и ООО "Геста" осуществляет Федорова Е.С.
При этом ООО "Ландер", ООО "Мостар", ООО "Орбис" и ООО "Геста" зарегистрированы по одному юридическому адресу: город Псков, улица Максима Горького, дом 1, офис 108. Однако в соответствии с актом обследования от 20.10.2016 ни одна из указанных организаций не находится по адресу регистрации (том 2 лист 67).
Инспекцией был направлен запрос в ООО "Трейд Сервис" - собственнику помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, офис 108, в ответе 18.10.2016 данное общество сообщило, что ООО "Ландер", ООО "Мостар", ООО "Орбис" и ООО "Геста" помещения по вышеназванному адресу арендовали только в 2014-2015 годах, после чего арендные отношения не продлевались.
Согласно сведениям Инспекции, управление расчетными счетами ООО "Ландер", ООО "Орбис", ООО "Мостар" и ООО "Геста" осуществляется одним лицом Максимовым М.О., что подтверждается одним IP-адресом компьютеров, с которых происходит управление.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что в цепочке контрагентов по взаиморасчетам с ООО "Ландер" также систематически участвуют ООО "Киара" (ИНН 6027128400, город Псков, ул. Совесткая, д. 25) и ООО "Агата" (ИНН 6027141810, город Псков, ул. Чехова, д. 6А). Руководителем данных обществ является Агаев Ф.Г.о. При этом лицом, уполномоченным действовать от имени данных фирм без доверенности является Максимов М.О. (том 2 листы 19-30).
Также Инспекцией было установлено, что ООО "Мостар", ООО "Орбис", ООО "Геста", ООО "Агата" и ООО "Киара", равно как и ООО "Ландер", не обладают необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, численность сотрудников указанных организаций минимальна (1 человек). Денежные средства, поступающие на расчетные счета указанных организаций, обналичиваются их руководителями Максимовым М.О. и Федоровой Е.К. либо перечисляются на расчетные счета взаимозависимых юридических лиц, а затем обналичиваются этими же физическими лицами.
Направленные налоговым органом требования о представлении документов (информации) были проигнорированы ООО "Мостар", ООО "Ландер", ООО "Геста", ООО "Киара", ООО "Орбис" и ООО "Агата", ответов в инспекцию не представлено.
Таким образом, ООО "Ландер" и его контрагенты не могли осуществить поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО "АТП N8", поскольку не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, не производили закупа соответствующих запасных частей, комплектующих и масел, функционируют в целях создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, их налоговые обязанности минимизированы путем применения налоговых вычетов.
При этом суд принимает во внимание выводы, изложенные Арбитражным судом Псковской области в решениях от 31.05.2017 года по делу NА52-4212/2016 и от 02.08.2017 по делу NА52-675/2017, в которых суд установил, что финансовые схемы с обналичиванием денежных средств Максимовым М.О. реализуются организациями, зарегистрированными по адресу: город Псков, улица Максима Горького, дом 1а, офис 108, начиная с 2014 года.
Кроме того, в ходе налоговой проверки налогоплательщиком в Инспекцию представлены договор поставки, а также первичные документы, которые от имени ООО "Ландер" были подписаны его директором Максимовым М.О.
Вместе с тем, согласно заключениям эксперта от 20.01.2017 N01-01-17/1 и от 17.05.2017, изготовленным по результатам назначенной и проведенной в соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ почерковедческой экспертизы, подписи на счетах-фактурах и товарных накладных от 30.06.2016, 31.05.2016, 29.04.2016, в договоре поставки б/н от 01.01.2016 выполнены не Максимовым М.О., а другим лицом (том 2 листы 125 - 150).
При этом возражения представителей заявителя, направленные в налоговый орган 24.05.2017 (том 2 лист 152) и озвученные в ходе настоящего судебного разбирательства, не свидетельствуют о наличии нарушений порядка проведения почерковедческой экспертизы, не опровергают выводов эксперта.
Указанные заключения эксперта от 20.01.2017 N01-01-17/1 и от 17.05.2017 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к порядку проведения экспертиз, назначаемых в соответствии с положениями НК РФ.
Обществом одновременно с подачей заявления в суд представлен акт экспертного исследования от 13.06.2017, согласно которому в спорных счетах-фактурах и товарных накладных, а также в договоре поставки б/н от 01.01.2016 подписи от имени Максимова М.О. выполнены им самим (том 1 листы 69-72).
Проанализировав текстовое содержание всех трех имеющихся в материалах дела экспертиз, суд приходит к выводу о невозможности в силу статьи 68 АПК РФ принять в качестве допустимого достоверного доказательства акт экспертизы от 13.06.2017, поскольку: данное исследование инициировано заявителем, то есть заинтересованным в исходе разрешения настоящего дела лицом, в одностороннем порядке, без участия представителей Инспекции; отсутствует возможность установить идентичность тех документов, на основании которых выполнено экспертное исследование от 13.06.2017, с документами, полученными налоговым органом в установленном НК РФ порядке в рамках мероприятий налогового контроля и исследованных экспертом в процессе проведения экспертиз от 20.01.2017 и 17.05.2017; эксперт не предупреждался об уголовной, административной либо налоговой ответственности за дачу заведомо ложное заключение.
Таким образом, инспекцией представлены доказательства, подтверждающие то, что договоры и первичные документы подписаны от имени ООО "Ландер" неустановленным лицом, содержат недостоверную информацию, соответственно не являются доказательством совершения хозяйственных операций этим контрагентом.
Заявителем непосредственно в судебное заседание 30.10.2017 представлены документы, касающиеся перевозки спорных товаров в адрес ООО "АТП N8" индивидуальным предпринимателем Хомяковым А.Ю. (том 5 листы 77-130).
Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают реальности взаимоотношений ООО "АТП N8" с ООО "Ландер" по рассматриваемым хозяйственным операциям, поскольку: заявителем не приведено доводов, в силу каких причин данные документы не были предъявлены и не могли быть предъявлены налоговому органу в ходе налоговой проверки и дополнительно назначенных мероприятий налогового контроля; представленные документы содержат неполные и противоречивые сведения, в том числе относительно сторон сделки и объема поставленного (отгруженного) товара; даты и условия, содержащиеся в договорах оказания услуг и уступки прав требования, не позволяют достоверно установить фактическое соотношение этих сделок между собой.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Вместе с тем, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Из показаний руководителя ООО "АТП N 8" Степанова А.С., вступившего в данную должность с 12 января 2017 года, следует, что об организации ООО "Ландер" он знает только то, что данная организация является поставщиком запчастей. С руководителем ООО "Ландер" вообще не знаком. Запасные части (детали) на склад принимал Весиленко А., который одновременно являлся снабженцем и подбирал поставщиков, однако он уже уволился из организации. (том 2 листы 53-55).
До 2017 года руководителем ООО "АТП N8" являлся Семенов С.Н., который был приглашен на заседание комиссии по легализации налоговой базы по НДС, но не явился.
Учредитель ООО "АТП N8" Троянов О.В. также не явился для дачи пояснений по вызову налогового органа.
На заседании комиссии 12.10.2016 главный бухгалтер ООО "АТП N 8" Панкова Анна Сергеевна пояснила, что ООО "Ландер" в качестве контрагента по спорным операциям было выбрано в связи с предложением такого "привлекательного" условия поставки, как отсрочка платежа за поставленный товар.
Учитывая вышеуказанное, суд находит обоснованным вывод налогового органа о не проявлении Обществом мер должной осмотрительности при выборе и работе с контрагентом ООО "Ландер", что в соответствии правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" от 16.02.2017, является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Факты регистрации контрагента в качестве налогоплательщика, отсутствие информации о юридическом лице и его руководителе на интернет-сайтах в качестве банкротов и должника по исполнительным производствам не являются достаточными доказательствами реальности осуществления юридическим лицом деятельности. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Обществом не представлены доказательства проверки деловой репутации ООО "Ландер", его платежеспособности, наличия у него необходимых ресурсов и опыта в период заключения и исполнения договоров, которые в условиях обычного делового оборота должны и могли быть проверены налогоплательщиком, претендующим на заявление налоговых вычетов по НДС.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать правомерность своих действий, реальность хозяйственных операций и составление первичных документов в соответствии с их действительным экономическим смыслом.
Заявителем в материалы дела не представлено документов, позволяющих однозначно и достоверно утверждать, что в его адрес поставлены именно те товары, которые перечислены в первичных документах, и что данные товары в соответствующем ассортименте и количестве были поставлены именно ООО "Ландер". В деле не имеется доказательств оплаты спорного товара и того, что соответствующая сумма НДС перечислена контрагентом в доход федерального бюджета.
В виду вышеприведенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 20.02.2017 N15-05/47010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. Доначисление сумм налога произведено в соответствии с размерами выявленных нарушений. Расчет пеней осуществлен с соблюдением требований статьи 75 НК РФ. Штрафы назначены в пределах санкции статьи 122 НК РФ.
Оснований для удовлетворения требований ООО "АТП N8" у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N8" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 20.02.2017 N15-05/47010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
