Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2017 года №А52-2547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А52-2547/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АТП N8" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП N8" (место нахождения: 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Л. Поземского, д.123А, ОГРН 1106027006348, ИНН 6027130921)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Я.Фабрициуса д.2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
о признании недействительным решения от 20.02.2017 N15-05/47010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТП N8" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области N15-05/47010 от 20.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
определением Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2017 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16 августа 2017 года.
03.07.2017 от ООО "АТП N8" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области накладывать аресты на специальные счета и приостанавливать операции по специальным счетам, а также производить взыскание в бесспорном безакцептном порядке денежных средств со специальных счетов заявителя.
Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивировал тем, что их непринятие может привести к причинению заявителю значительного ущерба.
Суд, рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, определением от 04.07.2017 оставил его без движения, предложив заявителю
- документально подтвердить доводы о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, причинит значительный ущерб заявителю;
- представить документы, которые позволят соотнести размер предъявленных налоговым органом доначислений с активами, которыми заявитель реально располагает и доказательства имущественного положения заявителя, позволяющие сделать вывод о возможности соблюдении баланса публичного и частного интереса принятием испрашиваемой обеспечительной меры;
- представить документы, касающиеся имущественного положения заинтересованной стороны в целях подтверждения значительного причинения ущерба в случае непринятия обеспечительной меры.
31.07.2017 заявитель в дополнение к ранее направленным документам представил повторное заявление о принятии обеспечительных мер, указав, что причиной обращения в суд с заявлением о принятии таких обеспечительных мер является то обстоятельство, что принятие налоговым органом решения о наложении ареста на специальные счета, повлечет невозможность перечисления денежных средств, необходимых для оплаты аренды производственных помещений и оплаты стоимости запасных частей, которые необходимы в целях исполнения оборонного заказа.
Также заявителем представлены дополнительные документы: справка МИ ФНС России N1 по Псковской области от 24.07.2017 N1087 и справка ПАО Сбербанк Псковского отделения N8630 от 19.07.2017 N1961-01-1536 о действующих счетах, копия паспорта транспортного средства от 25.03.2003 N47 ЕС 894953, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства от 14.07.2017 60 51 N481 808, письмо ООО "Производственное объединение НПН" от 28.07.2017 N31 о наличии обязательства по оплате арендных платежей.
Изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АТП N8" о принятии мер по обеспечению заявления, проанализировав документы, представленные заявителем в обоснование доводов ходатайства, арбитражный суд находит данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Суду при рассмотрении вопроса обоснованности заявленной обеспечительной меры надлежит оценить, каким образом она соотносится с предметом спора и сможет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и предполагает обеспечение реальности исполнения судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения спора.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В заявлении Общество, приводя мотивы, по которым оно считает необходимым принятие испрашиваемых обеспечительных мер, фактически не исполнило свои процессуальные обязанности, предусмотренные статьями 65 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило документов, подтверждающих наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для целей принятия обеспечения, а именно, не представило соответствующих документов и доказательств, позволяющих придти к выводу о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Более того, ходатайствуя об обеспечении, которое фактически направлено на ограничение налогового органа в совершении действий, предусмотренных статьями 46, 47, 48, 76 НК РФ, направленных на исполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и сборов в принудительном порядке, заявитель не обосновал соотносимость такой обеспечительной меры с предметом спора и с заявленными требованиями, не представил доказательств принятия налоговым органом решения о принудительном взыскании с Общества денежных средств именно в рамках исполнения оспариваемого решения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 90, пунктом 3 статьи 93, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АТП N8" о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка