Дата принятия: 14 сентября 2012г.
Номер документа: А52-2541/2012
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2012 года Дело № А52-2541/2012
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Веста СТ»
о взыскании 226827 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дроздова О. С. – юрисконсульт
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество «Псковвтормет» (далее акционерное общество, ОАО «Псковвтормет») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста СТ» (далее общество, ООО «Веста СТ») с иском о взыскании о взыскании 757761 руб. 26 коп. задолженности по договору от 01.07.2011 № 3164.
Представитель истца в судебном заседании29.08.2012 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 226827 руб. 34 коп., в том числе 20885 руб. 34 коп. плата за сверхнормативное пользование вагонами и 19942 руб. 00 коп. расходы по провозной плате.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК)принял уточнение размера исковых требований до 226827 руб. 34 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик с иском не согласен, однако никаких доводов не привел (л.д. 135)
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно договору от 01.07.2011 № 3164 (далее договор) акционерное общество (исполнитель) обязалось оказывать ООО «Веста СТ» (заказчику) услуги по организации перевозок грузов ответчика по железным дорогам Российской Федерации и СНГ в собственном подвижном составе – универсальные полувагоны по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Дело рассматривается в Арбитражном суде Псковской области, поскольку пунктом 4.7. договора предусмотрена подсудность спора по месту нахождения исполнителя - истца по данному делу.
В силу пункта 2.1.3 договора общество в соответствии с письменной заявкой заказчика обязано осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.
Пунктами 2.2.15, 2.2.17, 4.3 договора установлен порядок обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях под погрузочно-выгрузочными операциями. Согласно пункту 2.2.15 договора ответчик обязуется обеспечивать выгрузку перевозимых грузов из вагонов в сроки, указанные в пункте 2.2.17 договора, которым установлено нормативное время простоя вагонов истца под погрузкой/выгрузкой в 72 часа.
На основании указанного пункта договора ответчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования). Исчисление нормативного времени простоя вагонов Общества под грузовой операцией производится с даты передачи полувагонов от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») ответчику на станции погрузки и/или выгрузки. Расчет срока задержки вагонов производится истцом на основании данных ОАО «РЖД».
Пунктами 4.3 договора предусмотрено право Общества по истечении установленного нормативного времени взыскать с ответчика плату за пользование вагоном в размере 1800 руб., не включая НДС, за каждые сутки простоя. Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае отказа Заказчика от погрузки вагонов, поданных исполнителем на станцию погрузки, Заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1800 руб., не включая НДС, за каждый вагон в сутки, начиная с даты отправки вагона со станции отправления на станцию погрузки и до передислокации вагонов к новому месту погрузки и возмещает исполнителю расходы по порожнему пробегу вагонов от станции отправления до станции погрузки. При этом ответчик обязан оплатить указанную плату в течение трех банковских дней с момента получения счета (пункт 3.4 договора).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 2.1.3 договора и заявками ответчика от декабря 2011 (л.д. 20-23) ОАО «Псковвтормет» подало ответчику 65 вагонов на станцию погрузки «Суоярви» железной дороги, что подтверждается, в частности, железнодорожными накладными №№ ЭГ294110, ЭД580700, ЭГ295982, ЭГ291932, ЭГ294156, ЭГ294691, ЭГ594178, ЭГ294100. Однако согласно вагонным листам вагоны отправлены 29.12.2011.Таким образом, спорные вагоны находились под погрузкой в период с 14.12.2011 по 28.12.2011, то есть свыше технологического времени определенного пунктом 2.2.17 договора.
В связи с несоблюдением ответчиком установленного пунктом 2.2.17 договора нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, истец за сверхнормативное количество суток простоя вагона начислил ответчику к уплате 169920 руб. за простой, направил ответчику соответствующие счет, счет-фактуру.
На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, услуги не оплачены. Задолженность по оплате соответствующих услуг составляет 206885 руб. 34 коп.
ООО «Веста СТ» направило ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» заявку в декабре 2011 года на поставку 30 вагонов на станцию «Лахколамен», грузоотправителем по полученной заявке является ООО «ФИНАНСБЮРО». Однако, ООО «ФИНАНСБЮРО» 15.12.2011 отказалось от вагонов, заказанных ООО «Веста СТ», в связи с чем, ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» было вынуждено переадресовать поданные вагоны, что подтверждается накладными №№ ЭД417171, ЭГ595125, ЭД417206, ЭГ595098, ЭД417181, ЭГ595111, ЭГ604217,ЭД417145, ЭГ604340, ЭД417153, ЭГ604844, ЭД416945, ЭД417082, ЭГ599208, ЭД417075, ЭГ599185, ЭД417105.
Как следует из пункта 4.5. договора № 3164 от 01.07.2011 ? в случае отказа заказчика от вагонов, поданных Исполнителем на станцию погрузки Заказчик Исполнителю неустойку в виде штрафа в размере 1800 руб. и возмещает Исполнителю расходы по пробегу вагонов от станции отправления до станции погрузки.
В связи с чем ОАО «Псковвтормет» понесло расходы на провозную плату в сумме 19942 руб. 00 коп.
Суд считает исковые требования о взыскании 226827 руб. 34 коп. законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела усматривается, что между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором от и нормами главы 39 ГК.
Статья 779 ГК предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При заключении названного договора стороны определили условия, при которых заказчик вносит плату за пользование вагонами, обязательства по уплате приняты ответчиком в соответствии с договором. Условия спорного договора, устанавливающие обязанность заказчика уплатить определенную сторонами ставку за предоставление, пользование вагонами в случае их простоя сверх согласованного сторонами срока и отказа, были согласованны сторонами и не оспорены в судебном порядке, а поэтому принятые на себя ответчиком обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 781 ГК).
Плата за простой, отказ от вагонов и пользование ими рассчитана истцом по каждому вагону, предоставленному ответчику для перевозки, и отражена в расчете объема оказанных услуг и актах приема-передачи оказанных услуг.
В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие отсутствие долга ответчика.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК, суд приходит к выводу о доказанности требований истца. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 7536 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлину следует вернуть ОАО «Псковвтормет» из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста СТ» в пользу открытого акционерного общества «Псковвтормет» 226827 руб. 34 коп. долга, а также 7536 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковвтормет» из федерального бюджета 10618 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев.
