Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А52-2540/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2013 года Дело N А52-2540/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228)
к Товариществу собственников жилья "Плехановский посад" (ОГРН 1086027006251, ИНН 6027115634)
о взыскании 13419 руб. 60 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Плехановский посад" о взыскании 13419 руб. 60 коп. задолженности по оплате газа, поставленного за период с 01.02.2013 по 30.06.2013 в рамках договора поставки газа для нужд населения N42-7-1102 от 01.11.2008.
определением суда от 22.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 21.10.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000112545085; ответчика - возвращенный конверт N18000112545092, направленный по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 15.08.2013, с отметкой почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Псковская региональная компания по реализации газа" (поставщик) - правопредшественником истца (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.02.2011) и ответчиком (абонент) 01.11.2008 был заключен договор на поставку газа для нужд населения N42-7-1102 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества и в необходимом количестве для обеспечения коммунально-бытовых нужд жильцов абонента до границы раздела собственности по адресу: г.Псков, ул.Плехановский посад, д.73, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленный газ поставщику в установленный срок и в полном объеме на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).
Срок действия договора - до 31.12.2008. В соответствии с п.8.2 договора в случае, если ни одна из сторон не расторгла договор до истечения срока его действия, договор автоматически продлевается на следующий календарный год. Согласно представленным в дело документам доказательства расторжения договора отсутствуют.
В рамках указанного договора ответчику в период с 01.02.2013 по 30.06.2013 был поставлен газ в объеме 3165 м.куб. на общую сумму 13419 руб. 60 коп. Согласно п.2.1 договора ответчик обязался производить расчет за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным, которым является календарный месяц. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество природного газа, в соответствии с актами поданного-принятого газа.
Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего согласно актам поданного-принятого газа, накладным и счетам-фактурам за период с февраля 2013 года по июнь 2013 года (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного газа в сумме 13419 руб. 60 коп.
Исполнение истцом обязательств по договору в период с февраля 2013 года по июнь 2013 года (включительно) подтверждается подписанными ответчиком актами о количестве поданного - принятого газа за указанные месяцы, товарными накладными с оттисками печати и подписью уполномоченного представителя ответчика, подписанными без возражений и замечаний, соответствующими счетами-фактурами (л.д.16-30). Возражения по объему и цене поставленного газа ответчиком не заявлены, сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Поскольку добровольно образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, учитывая отсутствие в материалах дела от ответчика документов, подтверждающих своевременную оплату долга, арбитражный суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 13419 руб. 60 коп. основной задолженности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Плехановский посад" (ОГРН 1086027006251, ИНН 6027115634) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228) 13419 руб. 60 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
