Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: А52-2534/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N А52-2534/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2017 года.
Арбитражный суд в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрАвиа" (место нахождения: 630088, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д.17, корп.3, оф. 206; ОГРН 1135476157893, ИНН 5403352389)
к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (место нахождения: 180005, Псковская обл., г. Псков, ул. Германа, д.34; ОГРН 1046000315460, ИНН 6027084249)
о признании несостоятельным (банкротом)
лица, участвующие в деле:
Федеральная антимонопольная служба
Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям
при участии в заседании
от должника: Васильева И.С. - представитель, доверенность от 03.07.2017 б/N, предъявлен паспорт;
от ФНС России: Морозова М.П. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 10.02.2017 N2.16-12/01471, предъявлено служебное удостоверение (до перерыва); Кочнева О.М. - заместитель начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 31.01.2017 N2.16-12/01053, предъявлено служебное удостоверение ( после перерыва);
от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям: Секушин А.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 23.08.2017 N604, предъявлено служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЯрАвиа" (далее - заявитель, ООО "ЯрАвиа") 23.06.2017 обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (далее - должник, ООО "Псковавиа") о признании несостоятельным (банкротом).
От ОАО "Псковавиа" в суд поступил отзыв, в котором должник указал, что является субъектом естественных монополий, условия для введения наблюдения отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что его требования не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника; заявитель в службу судебных приставов не обращался, доказательств невозможности погашения требования путем обращения взыскания на имущество не представил.
Заявитель считает, что имеются основания для признания заявления обоснованным и введения процедуры банкротства должника по общим основаниям, поскольку ОАО "Псковавиа" не включено в реестр субъектов естественных монополий.
В судебном заседании представитель должника просил отказать в удовлетворении заявления ООО "ЯрАвиа".
Представитель собственника - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям позицию должника поддержал, пояснил, что в настоящее время осуществляются мероприятия, направленные на погашение задолженности ОАО "Псковавиа" перед кредиторами.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что ОАО "Псковавиа" предоставлена отсрочка по некоторым налогам до апреля 2018 года.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 20.11.2017 по 27.11.2017.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и соответствующее обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пункты 2 и 3 статьи 197 Закона о банкротстве устанавливают специальные признаки несостоятельности субъектов естественных монополий: сумма задолженности в совокупности должна превысить 1 000 000 руб., а величина просрочки в уплате долга должна составить не менее шести месяцев.
Задолженность ОАО "Псковавиа" перед заявителем на дату судебного разбирательства составляет 3 446 803 руб. 49 коп., в том числе основной долг - 3 057 094 руб. 95 коп. Задолженность возникла в связи с невыполнением должником обязательств по оплате аренды воздушного судна в период с мая по сентябрь 2016 года, взыскана с должника решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2016 по делу NА45-22793/2016.
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N147-ФЗ, Закона о естественных монополиях) определено, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Суд пришел к выводу, что должник является субъектом естественных монополий.
Довод заявителя о том, что должник не включен в реестр субъектов естественных монополий, суд не принимает.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с письменными пояснениями Федеральной антимонопольной службы, полученными по настоящему делу, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем выявления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.
Согласно статье 4 Закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который входит обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов, предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров, обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива.
Применяемые должником тарифы (сборы) за аэропортовое и наземное обслуживание по видам деятельности - обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров, зарегистрированы и опубликованы в порядке, установленном письмом Федеральной службы по тарифам от 20.06.2012 NТС-5653/10.
Таким образом, применяемые должником ставки и тарифы за аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов регулируются Федеральной службой по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, определено, что оператор - это хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах. Деятельность оператора регулируется в порядке, установленном Федеральным законом "О защите конкуренции" (пункты 40-42 указанных Правил).
Должником в материалы дела представлены Сертификат оператора аэродрома гражданской авиации от 18.08.2017 NФАВТ.ОА-074, Сертификат соответствия аэродрома от 02.08.2017 NАД00075, Сертификат соответствия услуг, оказываемых ОАО "Псковавиа", от 02.04.2015 NФАВТ А.03425, выданные Федеральным агентством воздушного транспорта.
ОАО "Псковавиа" в материалы дела также представлены действующие договора на обслуживание воздушных судов в аэропорту "Псков", первичные документы, в том числе счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие оказание должником в 2017 году услуг по регулируемым тарифам при обеспечении взлета, посадки и стоянки воздушных судов, обеспечении авиационной безопасности, обслуживании пассажиров.
При указанных обстоятельствах следует признать, что должник является субъектом естественных монополий по деятельности в аэропорту "Псков".
Доводы должника о том, что им также осуществляется деятельность по теплоснабжению по регулируемым тарифам, судом отклоняются за необоснованностью. На дату судебного разбирательства осуществление государственного регулирования данного вида деятельности в отношении должника прекращено.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации-должника, согласно которой в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).
В ходе рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что должник является субъектом естественной монополии, а заявителем не представлено доказательств того, что реализация судебным приставом-исполнителем всего имущества должника не позволит удовлетворить требования кредитора.
Согласно представленному в материалы дела письму территориального подразделения службы судебных приставов по месту нахождения должника, заявитель не обращался для возбуждения в отношении должника исполнительного производства. Доказательств иного суду не представлено.
Вместе с тем, должником представлены документы бухгалтерского учета, подтверждающие, что у него имеется имущество, которое непосредственно не используется для оказания услуг в деятельности субъекта естественных монополий (основные средства, дебиторская задолженность), общая сумма которого превышает задолженность кредитора.
Таким образом, документов, свидетельствующих об обстоятельствах, подтверждающих невозможность удовлетворить требования кредитора в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, не приведено. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий, установленных статьей 197 Закона о банкротстве.
Абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона, притом, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Таким образом, так как условия для возбуждения в отношении должника как субъекта естественной монополии дела о банкротстве заявителем не соблюдены, изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований кредитора, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для отказа во введении в отношении Должника процедуры наблюдения.
Поскольку в производстве арбитражного суда имеются иные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), настоящее заявление кредитора следует оставить без рассмотрения.
Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 33, 48, 59, 197 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЯрАвиа" во введении в отношении открытого акционерного общества "Псковавиа" процедуры наблюдения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯрАвиа" о признании общества с ограниченной ответственностью "Псковавиа" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯрАвиа" из средств федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
