Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2019 года №А52-2534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А52-2534/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Янис" (место нахождения: 195027, г.Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская, д.23, корп.1, оф.527, ОГРН 1037811013382, ИНН 7805246923)
по делу о признании открытого акционерного общества "Псковавиа" (место нахождения: 180005, Псковская обл., г. Псков, ул. Германа, д.34; ОГРН 1046000315460, ИНН6027084249) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ООО "Эм энд Ти Консалтинг": Зибрин С.В. - представитель по доверенности (до перерыва);
от ООО "Янис": Науменко Я.Я. - представитель по доверенности (после перерыва);
от должника: Иванова И.В. - представитель по доверенности;
от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области - Секушин А.А., представитель по доверенности от 15.08.2017 N1/3-733,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 01.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2017) по делу NА52-2534/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Яравиа" отказано во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Псковавиа", суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Авиастар Петербург" о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 21.01.2019 судом произведена процессуальная замена в деле: общество с ограниченной ответственностью "Авиастар Петербург" заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Аксис".
Определением суда от 15.04.2019 произведена процессуальная замена, общество с ограниченной ответственностью "Аксис" заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Эм энд Ти Консалтинг".
Определением суда от 23.04.2019 произведена замена судьи. Дело перераспределено судье Орлову В.А.
Определением суда от 22.05.2019 судебное разбирательство по проверки обоснованности заявления ООО "Эм энд Ти Консалтинг" отложено.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 22.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Янис" поступило заявление о замене заявителя по делу о банкротстве - ООО "Эм энд Ти Консалтинг" на ООО "Янис".
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 этого же Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 11.07.2019 между ООО "Эм энд Ти Консалтинг" на ООО "Янис" заключен договор уступки прав (цессии) NМТК-Я, в соответствии с которым к ООО "Янис" перешли права требования к ОАО "Псковавиа" 5 878 025 руб. 41 коп., взысканных решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу NА56-2584/2017, решением Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2017 по делу NА52-990/2017, решением Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2017 по делу N А52-202/2017. Право требования перешло к цессионарию с момента заключения договора (пункт 1.4 договора цессии). В судебном заседании представитель ООО "Янис" заявление о правопреемстве поддержал.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.
Право требования к должнику от ООО "Эм энд Ти Консалтинг" перешло к ООО "Янис" после возбуждения дела о банкротстве должника, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены заявителя по заявлению о вступлении в дело о банкротстве.
К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальную замену в деле NА52-2534/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Псковавиа", заменить общество с ограниченной ответственностью "Эм энд Ти Консалтинг" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Янис".
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка