Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А52-2534/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2013 года Дело N А52-2534/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к закрытому акционерному обществу "Адлер-Плюс" (ОГРН 1026002343619, ИНН 6018008675)
о взыскании 20983 руб. 72 коп.
без вызова сторон
Открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" место нахождения: 191002 г.Санкт-Петербург ул.Достоевского д.15, обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Адлер-Плюс", место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская 56/2, о взыскании 20983 руб. 72 коп., в том числе 10499 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи и 10484 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты.
определением суда от 20.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 16 октября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил отзыв на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
В соответствии с договором N 1466 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность от 01 июня 2007 года истец оказал ответчику услуги связи, выполнил работы, связанные с установкой и подключением оборудования.
Для оплаты услуг, оказанных с сентября по декабрь 2012 года истец выставил ответчику счета-фактуры N 240001000912002480/08 от 30.09.2012 на сумму 4447 руб. 72 коп., N 240001001012001220/08 от 30.09.2012 на сумму 15 руб. 10 коп., N 240001001012002569/08 от 31.10.2012 на сумму 4420 руб. 28 коп., N 240001001012002555/08 от 30.11.2012 на сумму 1144 руб. 31 коп., N 240001001012002434/08 от 31.12.2012 на сумму 472 руб. 00 коп.
Оплату счетов в соответствии с пунктом 10 приложения к договору N 1 от 01 июня 2007 года ответчик обязался производить до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Счета, выставленные истцом, не оплачены, задолженность составляет 10499 руб. 41 коп.
За просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.4 договора истец начислил ответчику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа. Пеня за период с 26.10.2012 по 30.06.2013 составляет 10484 руб. 31 коп.
Претензия истца N 1044263 от 22.01.2013 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Право истца требовать неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, установлено пунктом 5.4 договора.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. Ответчиком доказательств оплаты задолженности, пени, суду не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Адлер-Плюс" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 20983 руб. 72 коп., в том числе 10499 руб. 41 коп. основного долга, 10484 руб. 31 коп. пени, кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
