Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2013 года №А52-2532/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2013 года Дело N А52-2532/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Псковского линейного отдела МВД России на транспорте
к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Александру Петровичу
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Барканов А.А. - представитель, доверенность от 12.01.2012 N12/01-12, предъявлен паспорт;
от ответчика: Леонтьев А.П. - предприниматель, предъявлен паспорт.
Псковский линейный отдел МВД России на транспорте обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Леонтьева Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.
Ответчик в отзыве на заявление признает факт допущенного правонарушения, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит снизить сумму штрафа.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
10.07.2013 Псковским линейным отделом МВД России на транспорте по Псковской области в составе инспектора ОООП капитана полиции Иванова И.В., командира отделения ОВ ППСП сержанта полиции Лебедева П.Н., начальника ГАИ ОГИБДД МО МВД России "Дедовичский" майора полиции Иванова А.Д. проведено профилактическое мероприятие по пресечению нарушений действующего законодательства водителями такси, располагающимися на территории оперативного обслуживания Псковского линейного отдела МВД России на транспорте.
В ходе рейда на станции Дно проверено автотранспортное средство Опель CORSA государственный номер М397ЕХ60 RUS под управлением водителя Леонтьева Александра Петровича, в котором находилось двое пассажиров: Баранова А.С. и Великодный М.С., которые пояснили, что за оказание услуги извоза на данном автотранспортном средстве заплатили 80 рублей.
На момент проверки у водителя Леонтьева А.П. отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предусмотренное Федеральным законом N69 от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По выявленному факту 10.07.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, а также определение о признании автотранспортного средства Опель CORSA государственный номер М397ЕХ60 вещественным доказательством по административному делу (л.д.7). Вещественное доказательство передано на ответственное хранение предпринимателю Леонтьеву Александру Петровичу.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.07.2013 (л.д.10-11) изъяты: свидетельство о регистрации ТС серия 60 04N263824 и страховой полис на автомобиль Опель CORSA государственный номер М397ЕХ60 RUS, серии ССС N0662238847. Изъятые документы приобщены к материалам дела.
23.07.2013 инспектором ОООП Псковского линейного отдела МВД России на транспорте Ивановым И.В. по результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии индивидуального предпринимателя Леонтьева А.П., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).
Полномочия на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.
Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя Леонтьева Александра Петровича к административной ответственности.
Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде штрафа для индивидуальных предпринимателей - от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Отношения, связанные с лицензированием деятельности в области перевозок легковым такси регламентируются Федеральным законом от 21.04.2011 N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N69-ФЗ), в реализацию которого постановлением Администрации Псковской области от 30.08.2011 N327 утвержден Порядок выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории области (далее -Порядок выдачи разрешений).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N69-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона N69-ФЗ установлено, что разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Следовательно, предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров легковым такси может осуществляться только при наличии разрешения, выданного в соответствии с Порядком выдачи разрешений.
На момент проверки разрешение у предпринимателя отсутствовало, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами (объяснениями Леонтьева А.П. от 23.07.2013, Великодного М.С. Барановой А.Н., рапортом от 10.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2013) подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров за плату.
Таким образом, предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на осуществление этого вида деятельности, что является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть заявитель правильно квалифицировал действия ответчика при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако суд считает, что ответчика следует освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По данному делу суд при оценке нарушения как малозначительного, учитывает отсутствие социальной опасности допущенного нарушения, разовый характер перевозок ответчиком пассажиров за плату, получение им разрешения 16.07.2013.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Существенных процессуальных нарушений при административном производстве суд не усматривает.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Управлению следует отказать, освободить индивидуального предпринимателя Леонтьева Александра Петровича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в решении суда должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
Управление согласно заявлению от 23.09.2013 просит не применять к предпринимателю дополнительного административного наказания в виде конфискации, суд также не усматривает оснований для применения конфискации вещественного доказательства и изъятых документов.
Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.07.2013 страховой полис серия ССС N0662238847 от 06.04.2013 и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 6004 N 263824 от 06.04.2013, а также вещественное доказательство по делу - автотранспортное средство Опель CORSA государственный номер М 397 ЕХ 60 RUS следует возвратить индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Александру Петровичу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 26.6, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Псковского линейного отдела МВД России на транспорте о привлечении индивидуального предпринимателя Леонтьева Александра Петровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Леонтьева Александра Петровича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание.
Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.07.2013 страховой полис серия ССС N0662238847 от 06.04.2013 и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 6004 N 263824 от 06.04.2013, а также вещественное доказательство по делу - автотранспортное средство Опель CORSA государственный номер М 397 ЕХ 60 RUS возвратить индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Александру Петровичу.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка