Решение от 20 мая 2013 года №А52-253/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                    Дело № А52-253/2013
20 мая  2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Пустошкинского района  (ОГРН 1026002943977 ИНН 6019001369)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Альфа-П» (ОГРН 1076009000022 ИНН 6019008780)  
 
    о взыскании 21400 руб. 22 коп., в т.ч.: 20247 руб.80 коп. основного долга по договору  №10 от 26.01.2009, 1152 руб. 42 коп. - пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от  26.01.2009 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Груздева М.Д.- председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации района, доверенность от 30.03.2012 (до перерыва);
 
    ответчик: не явился, извещен, причина неявки неизвестна;
 
 
    Администрация Пустошкинского района ( далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Альфа-П» (далее по тексту – ответчик) о взыскании о взыскании 21400 руб. 22 коп., в т.ч.: 20247 руб.80 коп. основного долга по договору  №10 от 26.01.2009, 1152 руб. 42 коп. - пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от  26.01.2009. 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск и каких-либо документов не представил, иск не оспорил,  ходатайств не заявил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика .
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пустошкинского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная компания Альфа-П» 26.01.2009 на основании распоряжения Главы района от 26.01.2009 № 34  заключен договор № 10 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:19:021701:41, площадью 1358 кв.м, находящегося по адресу: Псковская обл., Пустошкинский район, д.Алоль, для зоны отдыха объекта придорожного сервиса, сроком на  49 лет.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 22.10.2010 №60-60-03/006/2010-727.
 
    Указанный договор аренды земельного одновременно является актом приема-передачи земельного участка ( пункт 8.7 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы исчисляется в соответствии с Законом № 756-оз « О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Псковской области» и решением Собрания депутатов Пустошкинского  района № 111 от 27.08.2008 «Об утверждении коэффициентов применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пустошкинского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пустошкинского района».
 
    В соответствии с пунктами 3.2 договора за предоставленный земельный участок ответчик обязался оплачивать арендную плату равными долями ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь – не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет. 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2011 года по 29.01.2013 в сумме 20247 руб.80 коп.
 
    Поскольку ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика пени в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа за период с 15.03.2011 по 28.01.13 в сумме 1152 руб. 42 коп. ( расчет, л.д. 9) и заявив   требование о расторжении договора № 10 от 26.01.2009.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Таким образом, размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ввиду того, что земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера, сроки и  порядок внесения арендной платы установлен вышеуказанным Законом Псковской области №756-оз « О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Псковской области» ( далее по тексту - Закон № 756-оз).
 
     Расчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 60:19:021701:41 правомерно произведен истцом на основании пункта 2 статьи Закона №756-оз по формуле Аг+КСзу х К(%), где  Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка за 1 кв. на площадь земельного участка; К(%) - коэффициент, выраженный в процентах , устанавливаемый, исходя из разрешенного использования земельного участка.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 26.08.2010 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составила 24.12 руб/м? (л.д. 17), значение коэффициента, применяемого для определения размера арендной платы – 15% (на основании решения Собрания депутатов Пустошкинского района от 27.08.2008). Таким образом годовой размер арендной платы до 01.01.2012 составил 4913руб. 24 коп., то есть по 409 руб. 44 коп. в месяц.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.04.2012 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 463,74 руб/м? (л.д. 20), значение коэффициента, применяемого для определения размера арендной платы – 2,5% (на основании решения Собрания депутатов Пустошкинского района от 17.04.2012 № 5). Таким образом годовой размер арендной платы  составил 15743 руб. 97 коп, то есть по 1312 руб.00 коп. в месяц.
 
    Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на  29.01.2013 в сумме 20247 руб. 80 коп.( расчет, л.д.9).
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.     
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  
 
    Ответчик доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также документов, свидетельствующие о погашении задолженности не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного дога в сумме 20247 руб.80 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 614, 622 ГК РФ подлежат удовлетворению.     
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, истец предъявил ко взысканию с ответчика пени по договору за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2011 по 28.01.2013  в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что согласно представленному истцом расчету составляет 1152 руб. 42 коп.
 
    Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство об  уменьшении размера  пени на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.     
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 21400 руб. 22 коп., в т.ч.: 20247 руб.80 коп. задолженности по арендной плате, 1152 руб. 42 коп. – пеней.
 
    Помимо взыскания с ответчика денежных средств истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением  обществом условий договора в части своевременного внесения арендной платы.
 
    Суд считает, что указанное требование следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, и при этом размер неисполненного обязательства должен быть точно установлен; предложения расторгнуть договор.
 
    Согласно пункту 6.2 договора  № 10 от 26.01.2009 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1. В пункте 4.1.1. договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора, после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в 2-х месячный срок.
 
    Из материалов дела следует, что требования истца о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате направлены ответчику письмами  от 16.11.2012 № 1734 и от 24.12.2012 № 1929.  Письмо истца № 1929 от 24.12.2012 содержит предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства без указания срока его исполнения и предложение расторгнуть договор в срок до 31.12.2012. Данное исковое заявление поступило в суд 29.01.2013. Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенное, требование в части расторжения договора следует оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.00коп.
 
         Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Альфа-П» в пользу Администрации Пустошкинского района 21400 руб. 22 коп., в т.ч.: 20247 руб.80 коп. задолженности по арендной плате, 1152 руб. 42 коп. пеней.
 
    В остальной части требования оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания Альфа-П» в доход федерального бюджета 2000 руб.00 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.     
 
                Судья                 
 
                                                 В.А.Орлов