Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: А52-2529/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А52-2529/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВЛ" (место нахождения: 182112, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Новосокольническая, д. 32; ОГРН 1056000124730, ИНН 6025025470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бар "Прага" (место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Некрасова, д.6/1, ОГРН 1106025001312, ИНН 6025035687)
о взыскании 4 219 272 руб. 38 коп. долга и пени,
при участии в заседании:
от истца: Королев С. В., представитель по доверенности (явка до перерыва), после перерыва - не явился, извещен;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МВЛ" (далее - истец, ООО "МВЛ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бар "Прага (далее - ответчик, ООО "Бар "Прага) о взыскании 4 220 351 руб. 10 коп. долга и пени по договору аренды недвижимого имущества N31216/04001 от 16.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2017).
В предварительном судебном заседании, в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил объявить перерыв в рассмотрении дела для уточнения исковых требований.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание, судебное разбирательство не явился. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил. Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не представил.
В судебном заседании от 09.07.2019 объявлен перерыв до 16.07.2019 для уточнения исковых требований истцом, проверки расчета начисляемых пеней.
Представители истца и ответчика в судебное заседание 16.07.2019 не явились. От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 2 253 930 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N31216/04001 от 16.12.2011 и 1 965 342 руб. 37 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.04.2018 по 20.04.2019.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований до заявленного истцом размера.
Каких либо иных заявлений, ходатайств, дополнительных документов стороны не представили. Отзыва на иск, в соответствии со статьей 131 АПК РФ от ответчика не поступил.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ (часть 1) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРЮЛ в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Суд отмечает, что определение суда первой инстанции направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом с отметкой "адресат отсутствует".
Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Суд, с учетом указанной позиции, проверив адрес в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ повторно направил почтовое отправление с определением о принятии иска к производству и назначению предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, которое возвратилось с отметкой "адресат выбыл".
Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2014 N 432-П, не представлено.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего фактического местонахождения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, не явившегося после объявленного перерыва представителя истца, надлежащим образом извещенного.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Слактис Про" (субарендодатель, далее - ООО "Слактис Про") и ООО "Бар "Прага" (субарендатор) 16.12.2011 был заключен договор субаренды недвижимого имущества N31216/04001 (далее - Договор), в соответствии с которым субарендодатель обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, (далее - объект): нежилое помещение общей площадью 145,6 м?, расположенное по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Некрасова, д. 6/1, пом. 1005, кадастровый номер: 60:25:030802:0002:262-Л:1005. Арендуемый объект обозначается на экспликации к поэтажному плану здания, являющейся приложением N 1 к настоящему договору.
Передаваемый в аренду объект принадлежит Субарендодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды N 0510/1 от 01 января 2007 г., заключенным с ЗАО "Великолукский молочный комбинат", являющимся собственником объекта (пункт 1.1 договора субаренды).
Разделом 3 данного договора сторонами определена арендная плата и порядок расчетов.
Согласно пунктам 3.1- 3.4 арендная плата состоит из Базовой ежемесячной арендной платы и Переменной ежемесячной арендной платы.
Базовая ежемесячная арендная плата принимается сторонами по ставке 600 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв. м., без НДС по 31.12.2011.
Базовая ежемесячная арендная плата с 01.01.2012 принимается сторонами по ставке 690 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв. м., без НДС.
Переменная ежемесячная арендная плата - сумма эквивалентная стоимости ежемесячных коммунальных расходов, по оплате электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения Объекта, рассчитанных по тарифам ресурсоснабжающих организаций.
Субарендатор обязуется заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями в течение 1 (одного) месяца с момента подписания настоящего договора, при этом оплата коммунальных расходов с ресурсоснабжающими организациями производиться по договору, заключенному Субарендатором с ресурсоснабжающими организациями.
После заключения Субарендатором договоров с ресурсоснабжающими организациями обязанность по техническому обслуживанию коммуникаций переходит к Субарендатору. Переход обязанности по техническому обслуживанию коммуникаций к Субарендатору не является основанием к изменению размера базовой арендной платы.
Размер арендной платы за использование Объекта может быть изменен Субарендодателем в одностороннем порядке не более чем на 30% с момента последнего изменения арендной платы и не чаще одного раза в течение календарного года с предварительным уведомлением субарендатора за 10 (десять) дней до увеличения арендной платы.
Арендатор производит предоплату в размере базовой ежемесячной арендной платы в течение 1 (одного) дня с момента подписания Акта приема-передачи. Предоплата в 100% размере является авансовым платежом за последний месяц аренды, разница между предоплатой и базовой ежемесячной арендной платой за последний месяц аренды вносится Субарендатором в соответствии с п.3.4. При досрочном расторжении договора по инициативе Субарендатора авансовый платеж не возвращается.
Арендная плата по настоящему договору подлежит начислению и оплате с 16 декабря 2011 г.
Оплата базовой ежемесячной арендной платы, осуществляется субарендатором ежемесячно, на основании настоящего договора не позднее 05-го числа расчетного месяца, оплата переменной ежемесячной арендной платы до момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями осуществляется субарендатором ежемесячно по счетам-фактурам до 18-го числа месяца следующего за расчетным. Оплата осуществляется в рублях, путем внесения денежных средств в кассу субарендодателя или перечислением денежных средств на расчетный счет субарендодателя.
Датой исполнения обязательств субарендатора по оплате считается дата внесения денежных средств в кассу субарендодателя или дата зачисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области за записью 60-60-02/007/2012-096.
Соглашением к договору субаренды недвижимого имущества N 31216/04001 от 16.12.2011, заключенным между ООО "Слактис Про" и ООО "Бар Прага" 15.12.2013 стороны договора внесли изменения, в том числе в части пунктов, регулирующих отношения по арендной плате, изложив в новой редакции следующие пункты:
"3.1.1. Базовая ежемесячная арендная плата принимается сторонами по ставке 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. в месяц за 1 кв. м. (один квадратный метр), без НДС", начисляется с 16 декабря 2013 года";
"3.1.3. Стороны согласовали, что Субарендодатель в течение срока действия договора, не чаще одного раза в течение календарного года в бесспорном, одностороннем порядке по своему усмотрению, вправе изменить размер базовой ежемесячной арендной платы за использование Объекта, не более чем на 12,5 % от предшествующей базовой ежемесячной арендной платы, и не менее чем на величину инфляции (индекса потребительских цен) по Российской Федерации за предыдущий год по данным Росстата РФ";
"3.1.4. Стороны согласовали, что оформление соглашения о новой арендной плате не требуется. Начисление измененной арендной платы производится не ранее 15 (пятнадцати) дней с момента направления Субарендатору уведомления о новой арендной плате, любым из перечисленных способов: почтовой, факсимильной, курьерской связью. Отказ от получения, иные причины неполучения данного уведомления не являются обстоятельствами исключающими оплату Субарендатором арендной платы по измененной ставке";
"6.1. Настоящий договор заключается на срок с 16 декабря 2011 года по 15 декабря 2013 года. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с 16.12.2011 и действуют до момента возврата арендуемого Объекта Субарендодателю по акту приема-передачи. Договор может быть продлен по соглашению сторон".
Дополнив раздел 6 п. 6.1.1. изложив в следующей редакции: "п. 6.1.1. Стороны договорились продлить настоящий договор с 16.12.2013 г. по 15.12.2016 г.".
Дополнительным соглашением от 30.09.2017 к договору субаренды недвижимого имущества N31216/04001 от 16 декабря 2011 г. стороны - ООО "Слактис Про" и ООО "Бар "Прага" пришли к соглашению установить льготный период для арендатора, в части изменения размера базовой арендной платы. С 01.10.2017 года по 31.12.2018 года размер базовой арендной платы устанавливается - 105 000 рублей 00 копеек, включая НДС (18%). По окончанию льготного периода, т.е. с 01.01.2019, размер базовой арендной платы устанавливается в размере 120 000 рублей 00 коп. в месяц, включая НДС (18%).
Вместе с тем стороны договорились продлить настоящий Договор по 31.08.2019. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора. Остальные условия договора субаренды недвижимого имущества N 31216/04001 от 16 декабря 2011 года, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются без изменений (пункт 3-5 дополнительного соглашения).
Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 09.07.2018 за номером 60:25:0030802:166-60/104/2018-17.
22.12.2017 ООО "МВЛ" (Арендодатель по договору N0510/1 от 01.01.2007) и ООО "Слактис Про" (арендатор по договору N0510/1 от 01.01.2007) в связи со сменой собственника, стороны договорились о нижеследующем: расторгнуть договор аренды N0510/1 от 01.01.2007 г. с 22 декабря 2017 года (последний день аренды) (пункт 2 соглашения о расторжении).
На основании статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с настоящим соглашением, договор субаренды недвижимого имущества N31216/04001 от 16.12.2011, заключенный между ООО "Слактис Про" и ООО "Бар "Прага" не прекращается, арендодатель по договору N0510/1 от 01.01.2007 (ООО "МВЛ"), становится арендодателем по Договору N31216/04001 от 16.12.2011 (пункт 3 соглашения о расторжении).
Дополнительным соглашением от 22.12.2017 к договору субаренды недвижимого имущества N31216/04001 от 16.12.2014 в связи с расторжением договора аренды N0510/1 от 01.01.2007, нежилого помещения расположенного на первом этаже здания по адресу: Псковская область, город Великие Луки, ул. Некрасова, д.6/1, пом. 1005, заключенном между ООО "МВЛ" и ООО "Слактис Про", ООО "МВЛ" и ООО "Бар "Прага" договорились о внесении изменения и изложении преамбулы договора субаренды недвижимого имущества N31216/04001 от 16.12.2011, в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "МВЛ" (далее - "Арендодатель") и Общество с ограниченной ответственностью "Бар "Прага" (далее - "Арендатор"), изложены реквизиты ООО "МВЛ", а также заключено соглашение о том, что по тексту договора упоминания о субарендодателе (ООО "Слактис Про") следует считать, как упоминание об Арендодателе (ООО "МВЛ"); по тексту Договора упоминания о Субарендаторе (ООО "Бар "Прага") считать, как упоминание об Арендаторе (ООО "Бар "Прага") (пункты 3, 4 дополнительного соглашения).
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 Договора аренды недвижимого имущества.
Ответственность сторон согласована в разделе 4 Договора.
При неуплате арендатором арендной платы, а также других платежей в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Арендодатель вправе взыскать с субарендатора задолженность с начислением пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора с учетом изменений).
Срок действия договора определен пунктом 6.1 Договора с учетом пункта 3 дополнительного соглашения от 30.09.2017 - по 31.08.2019.
Истцом была начислена базовая ежемесячная арендная плата и переменная ежемесячная арендная плата за период марта 2018 по апрель 2019 года, что подтверждается счетами-фактурами NМВК0-000070 от 31.03.2018 на сумму 105 000 руб., NМВК0-000090 от 31.03.2018 на сумму 9717 руб., NМВК0-000104 от 31.03.2018 на сумму 46852 руб. 43 коп., NМВК0-000106 от 30.04.2018 на сумму 120 000 руб., NМВК0-000010 от 01.05.2018 на сумму 15 000 руб., NМВК0-000128 от 30.04.2018 на сумму 4833 руб. 93 коп., NМВК0-000158 от 01.05.2018 на сумму 47 976 руб. 36 коп., NМВК0-000161 от 31.05.2018 на сумму 105000 руб., NМВК0-000169 от 01.06.2018 на сумму 49 216 руб. 45 коп., NМВК0-000177 от 01.06.2018 на сумму 73 руб. 80 коп., NМВК0-000183 от 30.06.2018 на сумму 105 000 руб., NМВК0-000212 от 30.06.2018 на сумму 66 690 руб. 65 коп., NМВК0-000214 от 31.07.2018 на сумм 105 000 руб., NМВК0-000244 от 01.08.2018 на сумму 65 641 руб. 53 коп., NМВК0-000246 от 31.08.2018 на сумму 105 000 руб., NМВК0-000274 от 01.09.2018 на сумму 56 840 руб. 35 коп., NМВК0-000279 от 30.09.2018 на сумму 105 000 руб. 00 коп., NМВК0-000309 от 30.09.2018 на сумму 57 163 руб. 68 коп., NМВК0-000310 от 31.10.2018 на сумму 105 000 руб., NМВК0-000340 от 31.03.2018 на сумму 5 887 руб. 92 коп., NМВК0-000348 от 01.11.2018 на сумму 51 591 руб. 36 коп., NМВК0-000350 от 30.11.2018 на сумму 105 000 руб., NМВК0-000381 от 30.11.2018 на сумму 8 269 руб. 26 коп., NМВК0-000391 от 01.12.2018 на сумму 44 591 руб. 00 коп., NМВК0-000398 от 31.12.2018 на сумму 105 000 руб., NМВК0-000418 от 31.12.2018 на сумму 10153 руб. 39 коп., NМВК0-000433 от 31.12.2018 на сумму 49 038 руб. 76 коп., NМВК0-000003 от 31.01.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп., NМВК0-000031 от 31.01.2019 на сумму 11 523 руб. 02 коп., NМВК0-000035 от 01.02.2019 на сумму 61 268 руб. 20 коп., NМВК0-000052 от 28.02.2019 на сумму 120 000 руб., NМВК0-000066 от 28.02.2019 на сумму 8090 руб. 07 коп., NМВК0-000082 от 01.03.2019 на сумму 44 825 руб. 01 коп., NМВК0-000084 от 31.03.2019 на сумму 120 000 руб., NМВК0-000112 от 31.03.2019 на сумму 8023 руб. 53 коп., NМВК0-000119 от 31.03.2019 на сумму 47 632 руб. 72 коп., NМВК0-000136 от 20.04.2019 на сумму 80 000 руб., NМВК0-000151 от 20.04.2019 на сумму 3291 руб. 03 коп., NМВК0-000161 от 20.04.2019 на сумму 28659 руб. 56 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей (базовой и переменной части) у ООО "Бар "Прага" образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2018 N37 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 466 623 руб. 15 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Претензией от 13.12.2018 N68 истец повторно потребовал оплаты задолженности по арендной плате в размере 1 648 564 руб. 46 коп.
Ответчик письмом-обязательством ответил на претензию истца, в соответствии с которой просил не расторгать договор до конца марта 2019 года, с обязанием погасить имеющуюся задолженность перед арендодателем (л.д.17).
Письмом от 05.04.2019 N23 истец сообщил о расторжении договора N31216/04001 от 16.12.2011 по истечении 5 дней после получения настоящего письма, а также сообщил о возможности обращения в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 18-19), прилагая акт сверки за период с 01.03.2018 по 05.04.2019 о наличии и признании ответчиком суммы долга в размере 2 101 323 руб. 17 коп. по состоянию на 05.04.2019.
На момент предъявления иска задолженность по оплате арендных платежей составила 2 253 930 руб. 01 коп.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 06.04.2018 по 20.04.2019 в размере 1 965 342 руб. 37 коп. и обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Судом установлен факт заключения договора аренды недвижимого имущества и передачи данного имущества ответчику. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, наличие и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (договором аренды, счетами - фактурами, актом сверки, подписанным истцом и ответчиком, письмом - обязательством ответчика). Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, расчет и сумма исковых требований ответчик не опроверг.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 2 253 930 руб. 01 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 06.04.2018 по 20.04.2019 в размере 1 965 342 руб. 37 коп. и обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме того абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.
Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 71 Постановления N 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, заявления о снижении неустойки не заявил, ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено.
На основании указанных положений ГК РФ и условий договора, соглашений, с учетом установленного факта не оплаты ответчиком суммы долга и пени в срок, согласованный договором, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 096 руб. 00 коп. (исходя из цены иска - 4 219 272 руб. 38 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 13.06.2019 при принятии иска к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бар "Прага" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВЛ" 4 219 272 руб. 38 коп., из которых 2 253 930 руб. 01 коп. долга, 1 965 342 руб. 37 коп. - пени за период с 06.04.2018 по 20.04.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бар "Прага" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 096 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
