Решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2019 года №А52-2521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А52-2521/2019
Резолютивная часть решения вынесена 01 августа 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсет" (место нахождения: 180020, Псковская область, г. Псков, ул. Ижорского батальон, д. 24, помещение 1008, ОГРН 1166027050738, ИНН 6027167858) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.10, пом. 1019, пом. N6, ОГРН 1156027000326, ИНН 6027045352) о взыскании 437117 руб. 89 коп., из которых 334508 руб. основной долг и 102609 руб. 89 коп. неустойка, без вызова сторон,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форсет" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3" о взыскании 437117 руб. 89 коп., из которых 334508 руб. основной долг и 102609 руб. 89 коп. неустойка.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 06.08.2019 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов (03.07.2019 и 25.07.2019).
Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
До истечения предельного срока предоставления документов, установленных определением от 10.06.2019, от ответчика в суд поступил отзыв на иск с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до двукратной учетной ставки Банка России и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению, поскольку не согласен с суммой неустойки, предъявленной ко взысканию, заявив о ее несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. При этом сумму основного долга, заявленного истцом в исковом заявлении не оспаривает.
От истца 23.07.2019 поступил отзыв на возражения ответчика.
Определением от 01.08.2019 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела А52-2521/2019 по общим правилам искового производства отказано.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ с составлением полного текста мотивированного решения вынесенного в порядке упрощенного производства по ходатайству ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Форсет" (поставщик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N3" (покупатель по договору) 12.09.201 заключен договор поставки N18 230 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять отдельными партиями строительные, строительные отделочные материалы, именуемые в дальнейшем "товар", а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель в устной форме и/или посредством факсимильной или электронной связи обязуется подавать заявку поставщику для согласования на поставку товара не позднее 2-ух рабочих дней до предполагаемой даты поставки; в заявке покупатель должен указать ассортимент и количество требуемого ему товара, а также дату и место поставки. Поставщик рассматривает и согласовывает (в части или полностью) или не согласовывает заявку покупателя в течение двух рабочих дней с момента получения такой заявки. Указанное согласование может производиться в устной форме, в том числе по телефону, при этом доказательствами согласования сторонами условий об ассортименте и количестве товара (по поставке партии товара), а также его цене могут являться подписанные уполномоченными представителями сторон товарные накладные или универсальные передаточные документы (УПД).
С момента согласования сторонами условий, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, у поставщика возникает обязанность поставить соответствующий товар, а у покупателя - принять его и оплатить. В случае невозможности поставить указанный в заявке товар. поставщик в течение одного рабочего дня до момента (срока поставки) уведомляет об этом покупателя; покупатель не вправе предъявлять претензии к поставщику в случае, если поставщик уведомил его о невозможности поставить указанный в заявке покупателя товар в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (пункт 3.1 договора).
Цена и порядок расчетов определен сторонами договора в разделе 3.
В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата производится по ценам, установленным поставщиком, в соответствии которыми поставщиком выписываются накладная и счет-фактура или универсальный передаточный документ (далее - УПД). Счета-фактуры, товарные накладные или УПД являются неотъемлемой частью настоящего договора. Обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар считается исполненной в момент поступления соответствующей денежной суммы на расчетный счет (в кассу) поставщика. Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар на условиях пункта /литеры/В (бетта) - Покупателю предоставляется отсрочка платежа - не более 41 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком (датой отгрузки считается дата, указанная Поставщиком в УПД или товарной накладной на такой товар), при условии если общая стоимость поставленного и неоплаченного (в т.ч. без просрочки) товара не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с учетом налогов. Покупатель, которому предоставлено право оплаты товара па условиях В (бетта), обязан исполнять свои обязательства по оплате каждой партии товара (в полном объеме) точно в срок без просрочки. В случае допущения нарушения срока оплаты хотя бы одной партии товара, покупатель, пользующейся правом оплаты на условиях литеры В (бета), автоматически переводится на условия оплаты "не позднее дня (даты) поставки товара", право оплаты на условиях А (альфа) для такого покупателя в рамках настоящего договора будут не возможны. Согласно пункту 3.4. договора расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами. В случае оплаты в безналичном порядке (в т.ч. платежным поручением) покупатель обязан указать точные реквизиты настоящего договора и УПД (или ТН), по которому осуществлялась отгрузка парии товара либо точные реквизиты счета выставленного поставщиком. В случае, если такого указания покупатель не сделает или укажет неточные реквизиты документов-оснований для оплаты, поставщик по своему усмотрению вправе зачесть полученную сумму в качестве оплаты обязательства покупателя (перед поставщиком) любого вида и/или от любой даты.
В соответствии с пунктом 3.5. договора при наличии просроченной задолженности у покупателя за товар (вне зависимости от указаний покупателем в счет каких УПД или ТН производится оплата) относятся поставщиком (по его усмотрению в одностороннем порядке) в счет оплаты накладных более поздних дат, а также сумм неустойки. В таком случае поставщик вправе на применять п.3.4, настоящего договора, определяющего взаимоотношения сторон при отсутствии у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок. Поставщик вправе удержать с уплачиваемых покупателем сумм за товар суммы неустойки в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (если такая просрочка не превышает 30 календарных дней), в размере 0,1% (если такая просрочка превышает 30 календарных дней) (пункт 3.6 договора).
Условия поставки товара, переход рисков и права собственности на товар определены сторонами в разделе 4 договора. Поставка товара по договору осуществляется в течение всего срока действия договора отдельными партиями в соответствии с согласованными поставщиком заказами покупателя и условиями настоящего договора (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.6. договора поставщик считается надлежащим образом исполнившим свои обязанности по поставке товара в момент подписания представителем покупателя УПД или товарной накладной. В разделе 5 договора установлена ответственность сторон.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил товар ответчику в соответствии с универсальными передаточными актами от 14.09.2018, 24.09.2018, 29.09.2018, 9.10.2018 и 23.10.2018 на общую сумму 852083 руб. 00 коп.
Платежными поручениями N52 от 14.09.2018, 131 от 27.12.2018, 140 от 29.12.2018, 5 от 10.01.2019, а также возвратив часть товара истцу по товарной накладной N1 от 23.01.2018, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 517575 руб.00 коп., которые истец отнес на ранее возникший долг в порядке очередности.
03.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N66 с требованием оплаты задолженности в полном размере, а также пени, в порядке пункта 3.6 договора в размере 89134 руб. 91 коп.
В ответ на претензию ответчик направил истцу график погашения задолженности.
Оставление без удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Названная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 названного кодекса, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом в рамках договора поставки поставлен товар ответчику в соответствии с универсальными передаточными актами на общую сумму 852083 руб. 00 коп., однако ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Факт поставки товара ответчику и принятие им товара, объем, стоимость, качество ответчиком не оспорено. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты поставленного товара, ответчик не заявил. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно представленным в материалы дела относимым и допустимым письменным доказательствам, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности и в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной истцом размере 334508 руб. 00 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 3.6 договора в размере 0,3% и 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 10.01.2019 по 19.05.2019 в размере 102609 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными. Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Пунктом 71 Постановления N 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). На основании пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В данном случае требование истца основано на применении пункта 4.3 договора. Согласно данному пункту заказчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (если такая просрочка не превышает 30 календарных дней), в размере 0,1% (если такая просрочка превышает 30 календарных дней) (пункт 3.6 договора).
Такой размер пеней является явно завышенным исходя из общеизвестных норм деловых отношений участников гражданского оборота, поскольку составляет более 100 % в год (по ставке 0,3%).
Допустимым признается размер пеней 0,1 % с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 75803 руб. 51 коп. (0,1%). В остальной части иска следует отказать.
На основании указанных положений ГК РФ и условий договора, с учетом установленного факта не оплаты ответчиком суммы долга и пени в срок, согласованный договором, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере, с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсет" подлежит взыскать 410311 руб. 51 коп., в том числе 334508 руб. 00 коп. основной долг, 75803 руб. 51 коп. пеней.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 руб. 00 коп. (исходя из цены иска - 437117 руб. 89 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсет" 410311 руб. 51 коп., в том числе 334508 руб. 00 коп. основной долг, 75803 руб. 51 коп. пеней, а также 4845 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Во взыскании оставшейся части неустойки отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению. На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка