Решение от 25 ноября 2013 года №А52-2514/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180000
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Псков
 
Дело № А52 –2514/2013
 
 
    25 ноября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Дентес»
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
 
    о признании недействительными решений от 23.05.2013 №07002513РШ0000109, от 06.05.2013 №07002513РШ 0000070.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Буравлева И.С. – представитель по доверенности от 18.11.2013 предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Дентес» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области от 23.05.2013 №07002513РШ0000109, от 06.05.2013 №07002513РШ0000070 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
 
    Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
 
    В отзыве на заявление ответчик,  его представитель в судебном заседании 18.11.2013, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что факт несообщения о закрытии  банковского счета подтвержден, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), порядок и сроки привлечения к ответственности не нарушены.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
 
установил:
 
    В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении   нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (далее - Управление) составлены акты от 27.03.2013 №07002513АШ0000068, от 10.04.2013 №07002513АШ0000113 (л.д.18-19, 23-24), в которых зафиксирован факт непредставления Обществом сообщения о закрытии двух валютных счетов №40702840251000000832 и №40702978851000000832 в Отделении №8630 «Сбербанк России»  (далее- Банк).
 
    Обществом 09.04.2013 были поданы письменные возражения на акт от 27.03.2013№07002513АШ0000068, в которых заявитель указал,  что Общество не было извещено Банком о намерении закрыть счета.    
 
    Рассмотрев акты проверки и возражения Общества, заместителем начальника Управления вынесены решения от 06.05.2013 №07002513РШ0000070 и от 23.05.2013 №07002513РШ0000109 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому решению (л.д.15-17, 20-22).
 
    Заявитель просит признать указанные решения недействительными в полном объеме, как принятые без учета обстоятельств, связанных с отсутствием  извещения Банка  о намерении закрыть валютные счета Общества.  
 
    Ответчик в отзыве требование не признал,   ссылаясь на подтверждение факта совершения Обществом правонарушения и отсутствие полномочий по уменьшению или отмене штрафной санкции.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Учреждение является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    Статьей 46.1 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
 
    Подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 44 названного Закона перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, не является закрытым, такие у обстоятельства могут быть установлены органом контроля за уплатой страховых взносов или судом. 
 
    Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как сам факт совершения правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов. Отсутствие вины в совершении нарушения является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.12.1996 №20-П и от 25.01.2001 № 1-П.
 
    Суд считает, что Управление, привлекая Общество к ответственности, не установило всех обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, в том числе связанных с установлением вины.
 
    Материалами дела подтверждается, что  Обществу на основании договоров банковского счета (в иностранной валюте) №8630-08/498 от 30.07.20108 (л.д.94-98)  и №8630-08/498  от 30.07.2008 (л.д.94-98) открыты  текущие валютные счета   № 40702840251000000832    и  № 40702978851000000832.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
 
    Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, Обществу в Отделении №8630 Сбербанка России были закрыты два счета: 22.10.2012  № 40702840251000000832  и  29.10.2012  счет № 40702978851000000832.   Общество свою обязанность по своевременному уведомлению Управления Пенсионного фонда о закрытии указанных валютных счетов не исполнило.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 3018/10, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения  организацией достоверных сведений об открытии (закрытии) данного счета.
 
    По запросу суда  Сбербанком России  представлены  копии извещений-предупреждений №20121 от 25.08.2012 и №20120 от 25.08.2012 (л.д.90-91), направленных  по юридическому адресу Общества простыми письмами 27.08.2012 (л.д.92).
 
    Заявитель, утверждает, что таких извещений не получал, хотя  в организации  обеспечен учет поступающей почтовой корреспонденции,  в подтверждение чего  представил для обозрения подлинник журнала для входящей корреспонденции,  которой соответствует  приобщенная к материалам дела копия (л.д.106-118).  Кроме того,  представитель Общества ссылается на  пункты  2.8  договоров банковского счета, где сторонами  оговорен порядок    обмена информацией  при исполнении договоров и  отсутствуют  почтовые отправления простыми письмами, в связи с чем  Общество не могло предполагать  намерения Банка известить о расторжении договоров банковского счета  в таком порядке. 
 
    Таким образом, фактически счета Банком закрыты  22.10.2012 и 29.10.2012, однако доказательств того, что  Общество было уведомлено о расторжении договоров и закрытии валютных  счетов, ответчиком в нарушение требований части 5  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ   не представлено.
 
 
 
    Вместе с тем, для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1  части 3 статьи 28 Закона   N 212-ФЗ, Обществу  необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета,  поскольку  исчисление срока, определенного для исполнения обязанности по уведомлению Управления  о закрытии счета в банке, должно производиться с момента, когда плательщику страховых взносов стало известно о его закрытии.
 
    Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда РФ,  суд   отсутствие доказательств   получения извещений Банком расценивает, как обстоятельство, исключающее вину в совершении правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ при наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, лицо  не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
 
    При этом суд  при принятии решения учитывает, что  Общество в  возражениях на акт проверки  от  09.04.3013  указывало на  неполучение  уведомления от Банка, однако данному обстоятельству при принятии оспоренных решений  ответчиком  оценка не дана. 
 
    На основании изложенного,    в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  решение  от 06.05.2013 №070 02513РШ0000070 и решение от 23.05.2013 №070 02513РШ0000109 правления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе от 14.01.2013 №838 следует признать недействительными  в полном объеме. 
 
    В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными в полном объеме, как противоречащие Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) решение от 06.05.2013 №070 02513РШ0000070 и решение от 23.05.2013 №070 02513РШ0000109, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Дентес» (ОГРН №112600959995).
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Дентес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                          Т.Ю. Самойлова