Решение от 22 ноября 2013 года №А52-2510/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Псков                                                                                     Дело № А52-2510/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 22 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    к открытому акционерному обществу «Себежское дорожное предприятие»
 
    о взыскании 160203 руб. 13 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика: Блохов А.Н. – представитель
 
    Государственное учреждение Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Себежское дорожное предприятие» о взыскании 160203 руб. 13 коп. в порядке регресса.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал как необоснованные, поскольку предприятием взносы в фонд социального страхования оплачены в полном объеме. Страховые выплаты, которые произвел истец, не являются для него убытками, так как они осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда. Страховые выплаты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в Фонд за своих работников.
 
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
установил:
 
    14 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работник ответчика Тимофеев Юрий Александрович получил телесные повреждения тяжелой степени тяжести в результате наезда автомобиля КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак К005ЕЕ 60. Виновным признан водитель Астаховский В.В., управлявший принадлежащим ОАО «Себежское дорожное предприятие» на праве аренды автомобилем.
 
    Фонд признал данное событие страховым случаем и выплатил Тимофееву Ю.А., пострадавшему в результате ДТП, ежемесячные страховые выплаты с 15.10.2012 в сумме 4746 руб. 30 коп., с 01.01.2013 с учетом индексации в 1,055 раза в сумме 5007 руб. 24 коп., по 01.11.201; единовременную выплату в сумме 36350 руб. 60 коп.; произвел оплату лечения пострадавшего в сумме 987 руб. 81 коп. и 85732 руб. 56 коп.    
 
    Поскольку владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, виновного в ДТП, является открытое акционерное общество «Себежское дорожное предприятие», Фонд в порядке регресса, основываясь на положениях статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», обратился в суд с иском о взыскании с предприятия указанной суммы страховых выплат.
 
    Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность юридического лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с договором аренды автомобилей, машин и механизмов с водителями общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания-Себеж» передало открытому акционерному обществу «Себежское дорожное предприятие» автомашину КАМАЗ 5511 гос.№ К005ЕЕ. Водитель Астаховский В.В. являлся работником ОАО Дорожно-строительная компания-Себеж», что отражено в протоколе 60 АА № 004949 осмотра места совершения административного правонарушения и подтверждается приказом о приеме работника на работу № 18 от 17.04.2012.
 
    Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов прямо предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ. При этом согласно статье 17 данного Федерального закона денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.
 
    В данном случае осуществление страхового обеспечения освободило ОАО "Себежское дорожное предприятие" от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу Фонда выплаченных потерпевшим сумм, требуемых на основании указанных выше правовых норм.
 
    Возражения ответчика необоснованны. В рассматриваемом случае выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд по существу возместил вред за Общество, ответственное в силу названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель лица, причинившего вред, и как владелец источника повышенной опасности.
 
    Осуществление страхового обеспечения освободило Общество от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу Фонда выплаченных потерпевшим сумм, требуемых на основании указанных выше правовых норм. Обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат. Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09.
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец от уплаты госпошлины при обращении в суд с исками освобожден, госпошлину с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 110  Арбитражного процессуального
 
    кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Себежское дорожное предприятие» в пользу Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 160203 руб. 13 коп. основного долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Себежское дорожное предприятие» в доход федерального бюджета 5806 руб. 09 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                                  О.Г. Васильева
 
    1.8