Решение от 20 июля 2012 года №А52-2509/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Псков                                                                                                Дело № А52-2509/2012
 
    20 июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиэтилен-31» 
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
 
    о признании недействительным решения от 10.04.2012 № 09-23/67,
 
    при участии
 
    от заявителя: Курыжов А.М. - директор, паспорт;
 
    от ответчика: Бильдина В.В. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 15.06.2012 № 13.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полиэтилен-31» (далее – ООО «Полиэтилен-31», Общество) обратилось с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 10.04.2012 № 09-23/67 «о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных заявлениях.
 
    Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Управлением составлен акт камеральной проверки от 01.03.2012 № 09-23/67, в котором зафиксирован факт непредставления Обществом сведений, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за  2011 год в установленный статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) срок, а именно не позднее 15.02.2012. Фактически такие сведения  представлены Обществом в Управление 29.02.2012.
 
    На основании вышеназванного акта заместителем начальника Управления вынесено решение от 10.04.2012 № 09-23/67 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 2256 руб. 90 коп.
 
    Общество просит признать недействительным указанное решение, ссылаясь на то, что заявителем при его вынесении  не было учтено возражение руководителя Общества, в котором содержалось пояснение о том, что вменяемое правонарушение было совершено по причине болезни директора и главного бухгалтера. Факт совершения вменяемого правонарушения Обществом не оспаривается.
 
    Ответчик требование не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, в обоснование возражений указал на то, что болезнь директора Общества не являлась препятствием для своевременной сдачи отчетов, на момент принятия оспариваемого решения Обществом не было представлено документальное подтверждение болезни главного бухгалтера, а также сослался на наличие обстоятельств, отягчающих вину страхователя в совершении вменяемого правонарушения. 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ФедерацииЙ» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Согласно пункту 2 статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в подпунктах 1 - 10, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
 
    За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, подтверждается ответчиком, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год Общество представило в Управление 29.02.2012, по истечению срока, установленного для их представления статьей 11 Закона № 27-ФЗ.
 
    Ввиду этого ответчик правомерно признал, что заявителем нарушен установленный статьей 11 Закона № 27-ФЗ срок для представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год, и вынес решение от 10.04.2012                № 09-23/67 о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок указанных сведений.
 
    Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В части 1 статьи 44 данного Закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.
 
    Согласно указанной норме обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.
 
    Закон № 212-ФЗ не содержит запрета на учет данных обстоятельств и снижение взыскиваемого штрафа и судом при рассмотрении дела.
 
    В данном случае из оспариваемого решения Управления не усматривается, что при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащей взысканию с Общества суммы штрафа устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
 
    При обращении с ходатайством в административный орган его податель рассчитывает на полное и всестороннее рассмотрение дела о привлечении к ответственности с учетом всех обстоятельств, которые подлежат исследованию и оценке правоприменителем. Отсутствие какой-либо оценки в оспариваемом решении доводов страхователя свидетельствует о том, что решение не основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
 
    Довод ответчика о том, что ходатайство общества было рассмотрено и отклонено, судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В действующем законодательстве не содержится запрета на применение судами смягчающих ответственность обстоятельств, в случае, если данные обстоятельства не были применены соответствующими органами при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999      № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Согласно позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть являться дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя заявителя следует, что Курыжов А.М., являющийся директором Общества, в период с 16.02.2012 по 29.02.2012  находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Псковская областная больница».
 
    Таким образом, в указанный период руководитель Общества по состоянию здоровья не мог осуществить контроль за соблюдением срока представления в Пенсионный фонд сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год.
 
    Вышеуказанное обстоятельство, а также признание Обществом вины в совершении правонарушения,  незначительный период просрочки (14 дней), своевременность и полнота уплаты страховых взносов, отсутствие задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации, что не опровергается представителем Управления, по мнению суда, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя.
 
    Довод Управления о наличии обстоятельств, отягчающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, судом не принимается ввиду необоснованности, поскольку из представленных ответчиком в обоснование указанного довода документов и пояснений его представителя следует, что решение о привлечении Общества к ответственности по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 28.06.2010 № 07002530000229 Управлением не выносилось.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий уплате Обществом, до  225 руб. 69 коп.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления от 10.04.2012 № 09-23/67 «о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования» подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере                         2031 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пскове и Псковском районе (межрайонного) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полиэтилен-31» к ответственности недействительным в части начисления штрафа в сумме 2031 руб. 21 коп., как несоответствующее Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пскове и Псковском районе (межрайонного) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиэтилен-31»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                            В.А. Орлов