Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А52-2507/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А52-2507/2017
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (место нахождения 180007, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 20, ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228)
к Муниципальному предприятию г.Пскова "Псковские тепловые сети" (место нахождения 180017, Псковская область, город Псков, улица Спортивная, дом 3А, ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260)
о взыскании 77345793 руб. 07 коп.
при участии в заседании:
от истца: Егорова Н.Н. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: Рутковский А.П. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Муниципальному предприятию г.Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - Предприятие) о взыскании 501000 руб. 00 коп. задолженности за фактически принятый природный газ в марте 2017 года в рамках договора поставки газа N42-5-6828 от 29.12.2016.
В ходе судебных заседаний представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, согласно последний редакции которых поддерживает исковые требования в сумме 77345793 руб. 07 коп. основного долга за спорный период. Протокольным определением от 30.10.2017 уточнение исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, при этом пояснил, что оплата задолженности осуществляется постоянно по мере поступления денежных средств; одновременно, в случае удовлетворения иска, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины, указав на тяжелое финансовое положение из-за наличия большой задолженности за поставленную тепловую энергию со стороны населения и бюджетных организаций, а также сослался на особый статус Предприятия. Представитель истца ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины поддержал, полагая его обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 29.12.2016 был заключен договор поставки газа N42-5-6828 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по сетям ГРО до границы трубопровода, принадлежащего покупателю в согласованных объемах.
Порядок учета газа, цена и порядок расчетов определены разделами 6, 7 договора.
Кроме того, к договору между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений от 12.01.2017, от 21.02.2017 и от 07.06.2017 в отношении определения объемов поставки газа и его цены на 2017 год, а также порядка определения количества поставленного газа по отдельным адресам.
Во исполнение условий договора истец, согласно товарной накладной N1010002003 от 31.03.2017 поставил в адрес ответчика в марте 2017 года природный газ на общую сумму 134532850 руб. 07 коп. и выставил ответчику для оплаты соответствующую счет-фактуру.
Принятие ответчиком товара подтверждается товарной накладной, подписанной ответчиком и содержащей оттиск печати ответчика, а также сводным актом поданного-принятого газа за март 2017 года.
Однако, ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате газа, поставленного в марте 2017 года, в сумме 77345793 руб. 07 коп. (с учетом произведенного уточнения на дату рассмотрения спора).
Поскольку оплата газа, поставленного в марте 2017 года, ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, возражений по объему и стоимости поставленного газа ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлено, при этом наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 77345793 руб. 07 коп. являются обоснованными, доказанными материалами и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании было заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу с 200000,00 руб. до суммы расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском (13020,00 руб.).
В обоснование ходатайства и тяжелого финансового положения ответчиком представлены: справка о задолженности за теплоэнергию за период с 01.10.2017 - 27.10.2017, справа о задолженности абонентов за теплоэнергию и горячую воду за период с 01.10.2017 - 30.10.2017; бухгалтерская справка о кредитной задолженности за сентябрь 2017 года.
Ознакомившись с представленными документами и позицией сторон, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство ответчика исходя из следующего.
Ответчик является муниципальным предприятием, учредителем которого, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, значится Администрация города Пскова. Согласно постановлению Администрации города Пскова от 23.09.2016 N1207, в целях обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в соответствии с требованиями федерального закона от 2707.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации в каждой из систем теплоснабжения, расположенных в границах зоны деятельности предприятия, определенных в Схеме теплоснабжения муниципального образования "Город Псков", утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 07.07.2014 N1579. Из представленных в обоснование ходатайства справок, с учетом особенностей вида деятельности, а также объектов, обслуживаемых Предприятием, следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору является следствием тяжелого финансового положения, вызванного такими объективными причинами, как наличие задолженности по оплате поставленной теплоэнергии со стороны абонентов, общий размер которой превышает 430 миллионов рублей. При этом основными абонентами ответчика являются население, бюджеты различных уровней, предприятия Министерства обороны РФ и ресурсоснабжающие организации. Последние, в свою очередь, также имеют непогашенную задолженность со стороны населения и бюджетных организаций.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Поскольку представленные ответчиком документы свидетельствуют о его тяжелом финансовом положении, принимая во внимание социальную значимость деятельности Предприятия, значительность суммы задолженности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу с 200000 руб. 00 коп. до суммы расходов, понесенных истцом при обращении в суд с иском (13020 руб. 00 коп.). Таким образом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13020 руб. 00 коп. (с учетом произведенного судом уменьшения) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" 77345793 руб. 07 коп. основного долга, а также 13020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
